Ухвала
 
01 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 645/1836/18
провадження № 61-6926св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., 
 
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл», Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» на постанову Харківського апеляційного суду від 06 березня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. 
 
15 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просила зупинити продаж арештованого майна, а саме земельної ділянки площею 0,0600 га на території Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, кадастровий номер 6321687200:05:003:0710.
 
Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено продаж арештованого майна, а саме: земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0600 га на території Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, за кадастровим номером 6321687200:05:003:0710.
 
29 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 06 березня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року.
 
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду                            від 17 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Фрунзенського районного суду міста Харкова.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл», Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» на постанову Харківського апеляційного суду від 06 березня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	С. О. Карпенко