Номер провадження: 22-ц/813/4273/21 
Номер справи місцевого суду: 522/4091/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 року                                                                                м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого – Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,                
за участю секретаря – Чепрас А.І.,
учасники справи: 
позивач – ОСОБА_1 , діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
відповідач – Департамент міського господарства Одеської міської ради,
відповідач – ОСОБА_4 ,
відповідач – ОСОБА_5 ,
відповідач – ОСОБА_6 ,
відповідач – ОСОБА_7 ,
відповідач – ОСОБА_8 ,
відповідач – ОСОБА_9 ,
відповідач – ОСОБА_10 ,
третя особа – Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2020 року у складі судді Бондар В.Я.,
в с т а н о в и в:
В березні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про скасування та визнання свідоцтва про право власності недійсним.
14.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що 08.07.2020 року Одеським апеляційним судом під час розгляду кримінального провадження: 11-сс/813/1143/20 ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що фактично дорівнює обмеженню волі. У зв`язку з фактичною відмовою слідчого в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвідування судових засідань, позивач позбавлений можливості відвідувати судові засідання.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заяву про зупинення розгляду цивільної справи.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що зупинення розгляду справи є необхідною у зв`язку з існуванням кримінальних проваджень, участь в яких суттєво та негативно впливає на його процесуальну дієздатність у зазначеній цивільній справі. Також зазначає про те, що кримінальна справа привалює над цивільною, що дає підстави для задоволення відповідної заяви.
В судове засідання 09.02.2021 учасники справи не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.
ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження у справі.
Інші учасники заяв про відкладення розгляду справи не надали.
Справу розглянуто за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 
Повний текст судового рішення складений 18.02.2021. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відмовляючи у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, суд виходив з ненадання доказів унеможливлення явки до суду, такі висновки суду не спростовані доводами апеляційної скарги.
Доводи про існування кримінальних проваджень, які превалюють над цивільними, не є підставою для зупинення провадження, перелік встановлених законом підстав для зупинення провадження визначений ст.ст.251,252 ЦПК України, жодна з них не відноситься до таких, на яку посилається ОСОБА_1 .
Крім того, не спростовано, що станом на час вирішення питання зупинення перешкоди для явки до суду відпали. 
Зважаючи на викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвала суду підлягає залишенню без змін. 
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384  ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складений 18.02.2021.

Головуючий:                                                                                      

            Судді: