УХВАЛА

17 березня 2021 року 
м. Київ
Справа №  908/2018/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:            Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020, у справі
за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Бердянської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті"
про стягнення доходу в сумі 1 542 655,45 грн, отриманого від безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 (повний текст складено 03.12.2020), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі №  908/2018/19, подана 24.12.2020 через Центральний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2021 касаційну скаргу заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі №  908/2018/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору в повному розмірі та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 05.03.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

02.03.2021 до Верховного Суду від заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги із доказами сплати судового збору в повному обсязі.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Отже, останнім днем оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 (повний текст складено 03.12.2020) у справі № 908/2018/19, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 23.12.2020.

Оскільки касаційну скаргу подано 24.12.2020, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 09.12.2020. На підтвердження викладеного скаржник подав копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі №  908/2018/19 з відміткою про отримання, а саме вхідним штампом від 09.12.2020 № 65793-20, що не є належним доказом отримання зазначеної постанови саме 09.12.2020.

Однак з Єдиного державного реєстру судових рішень Верховним Судом установлено, що постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 до реєстру надіслано судом 03.12.2020, а оприлюднено 04.12.2020.

Оскільки касаційну скаргу заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури подано у межах двадцятиденного строку із дня оприлюднення оскаржуваної постанови, Верховний Суд вважає можливим поновити скаржнику строк на оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі 908/2018/19.

Заступник керівника Дніпровської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити заступнику керівника Дніпровської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі №  908/2018/19.

2.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 908/2018/19.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури у відкритому судовому засіданні 13 квітня 2021 року о  14:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4.          Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.04.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.          Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не   підлягає.

Головуючий                                                                                         Н. О. Багай

Судді                                                                                                      Т. Б. Дроботова

                                                                                                               Ю. Я. Чумак