КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
            
справа №760/24890/20                                                                головуючий у суді І інстанції: Горбатовська С.А.
провадження №33/824/1663/2021                                              головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
18 березня 2021 року                                                                                              м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі судді Сушко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушенняза апеляційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої: АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою Солом`янського районного суду міста Києвавід 18 грудня 2020 року накладено на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.). Стягнуто з  ОСОБА_1  судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням  ОСОБА_1  02 березня 2021 року подала апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 18 грудня 2020 року, тобто останній день подачі апеляційної скарги - 28 грудня 2020 року. 
02 березня 2021 року апеляційну скаргу подано до Солом`янського районного суду міста Києва, про що свідчить відбиток штемпеля на апеляційній скарзі (а.с.17), тобто з пропущеним строком на оскарження винесеної постанови.
Таким чином, зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу, клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скаргиОСОБА_1 не заявляла.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києвавід 18 грудня 2020 року разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Київського апеляційного суду                                                                   Л.П. Сушко