УХВАЛА

26 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  908/2662/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»
про відмову від касаційної скарги
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Іванов О.Г., судді - Антонік С.Г., Дармін М.О.)
від 14.12.2020,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тукуруй»
про забезпечення позову у справі № 908/2662/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тукуруй»,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон»
про стягнення 3    825 543,40 грн, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.10.2020 відмовлено ТОВ «Тукуруй» у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, що належать на праві власності та зареєстровані в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за ТОВ «Будсервіс». 
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020 ухвалу суду першої інстанції скасовано, а заяву ТОВ «Тукуруй» про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/2662/20 задоволено. Накладено арешт на транспортні засоби, що належать на праві власності та зареєстровані в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за ТОВ «Будсервіс», а саме: автомобіль Honda Accord, 2015 року випуску, об`єм двигуна 2 356 см.куб., д/н НОМЕР_1 ; автомобіль Mazda 6, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2191 см.куб., д/н НОМЕР_2 ; автомобіль Lexus RX 200Т, 2016 року випуску, об`єм двигуна 1998 см.куб., д/н НОМЕР_3 ; автомобіль КРАЗ 6233Р4, 2008 року випуску, об`єм двигуна 14860 см.куб., д/н НОМЕР_4 ; автомобіль КАМАЗ АБ358147С, 2006 року випуску, об`єм двигуна 10850 см.куб., д/н НОМЕР_5 ; автомобіль КАМАЗ 53229, 2005 року випуску, об`єм двигуна 10850 см.куб., д/н НОМЕР_6 ; автомобіль HANIA 8X4, 2008 року випуску, об`єм двигуна 9726 см.куб., д/н НОМЕР_7 .
30.12.2020 ТОВ «Будсервіс» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020, в якій просить постанову скасувати, адже, вона прийнята з порушенням норм процесуального права - ст. ст. 136, 137 ГПК України та без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 910/3836/20, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.10.2020 - залишити в силі. 
Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2021 призначено до розгляду касаційну скаргу ТОВ «Будсервіс» на вказану постанову суду апеляційної інстанції у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.02.2021 у зв`язку із відпусткою судді Кібенко О.Р. для розгляду цієї справи було сформовано склад колегії суддів: Стратієнко Л.В. (доповідач), судді - Губенко Н.М., Кондратова І.Д.
25.02.2021 до Верховного Суду від ТОВ «Будсервіс» надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 908/2662/20. 
Вказане клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Запорізької області було затверджено укладену між сторонами мирову угоду у справі, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті 14.12.2020 судом апеляційної інстанції, і провадження у справі закрито, а тому ТОВ «Будсервіс» відмовляється від поданої 30.12.2020 касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020 в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 296 ГПК України. 
Розглянувши вказане клопотання ТОВ «Будсервіс», колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Згідно з ч. 4 ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (ст. 296 ГПК України).
Клопотання ТОВ «Будсервіс» про відмову від касаційної скарги підписано директором цього товариства Ткаченком В.Ю., призначення якого на цю посаду підтверджується протоколом установчих зборів учасників ТОВ «Будсервіс», наказом № 01-к від 24.12.2000 (а.с. 64-65, т. 1 матеріалів оскарження ухвали), роздруківкою з ЄДРПОУ. Будучи виконавчим органом товариства, він вправі від імені останнього підписувати, серед іншого, такі заяви. З огляду на відсутність інших осіб, які приєдналися до цієї касаційної скарги і те, що відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, Верховний Суд приймає відмову відповідача від касаційної скарги та закриває касаційне провадження, порушене за вказаною касаційною скаргою ТОВ «Будсервіс» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 908/2662/20.
Верховний Суд також зазначає, що в силу приписів ч. 5 ст. 298 ГПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (аналогічна правова позиція викладена і в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2019 у справі № 904/809/15).
Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» про відмову від касаційної скарги задовольнити. 
Закрити касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 908/2662/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                               Л. Стратієнко 

Судді                                                                                            Н. Губенко

                                                                                                     І. Кондратова