Ухвала
 
25 березня 2021 року
м. Київ
справа №757/36194/19
провадження №61-4527ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання рішення протиправним, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року     ОСОБА_1 звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (далі - ТОВ «Лекс Навігатор»),  Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання рішення протиправним, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.
Рішенням  Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року у задоволенні позову     ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задоволено. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року скасовано та прийнято постанову про задоволення позовних вимог. Визнано протиправним зняття 
ОСОБА_1 із реєстрації місця проживання з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснена відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 14 червня 2019 року. Зобов`язано Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_1 у квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
18 березня 2021 року ТОВ «Лекс Навігатор» звернулося із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 
2021 року в указаній вище справі. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
У касаційній скарзі, ТОВ «Лекс Навігатор» заявлено клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження.
В обґрунтування клопотання ТОВ «Лекс Навігатор» посилається на те, що у разі задоволення касаційної скарги, здійснити поворот виконання рішення буде неможливо. Крім того, реєстрація місця проживання 
  ОСОБА_1 та її вселення у приватне майно заявника призведе до значних витрат на утримання.    
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які б були підтверджені письмовими доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/36194/19 за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання рішення протиправним, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовити. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
 
                                                                                                      А. І. Грушицький
 
                                                                                                      І. В. Литвиненко