ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

26 січня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/2815/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі
апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року (головуючий суддя Кармазина Т.М.)
у справі  № 340/2815/20
за позовом    ОСОБА_1 
до  Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про  визнання протиправною та скасування вимоги, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просила:
визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу(недоїмки)  Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 10.12.2019 №Ф-2087-52 на суму 23783,14 грн.;
зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області внести до інтегрованої картки платника, на якій обліковується розрахунки з бюджетом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за єдиним соціальним внеском, інформацію про скасування податкового боргу у сумі 23783,14 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що   оскаржувана вимога винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки з 17.05.2016 до 16.09.2019 приватну нотаріальну діяльність позивача було припинено наказом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №119/07 від 17.05.2016 у зв`язку з анулюванням наказом Міністерства юстиції України №1199/5 від 22.04.2016 її свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю. Про вказані обставини позивачка  повідомляла Кіровоградську ОДПІ. Крім того, вказує, що з 09.10.2018 по 16.09.2019 працювала на посаді юрисконсульта приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської О.І. , яка здійснювала сплату ЄСВ за неї як роботодавець.  
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 позов задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 10.12.2019 №Ф-2087-52 на суму 23783,17 грн.
Суд виходив з того, що необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою, зокрема, незалежної професійної діяльності як приватним нотаріусом та отримання доходу від такої діяльності. 
Вирішуючи спір, суд встановив, що позивачка у період з 09.10.2018 по 16.09.2019 в розумінні Закону №2464-VI була застрахованою особою, і єдиний внесок за неї регулярно нараховував та сплачував роботодавець, а за період з 01.01.2017 по 16.09.2019 позивачка взагалі не здійснювала професійної незалежної діяльності, що, в свою чергу, виключає її обов`язок щодо сплати єдиного внеску у вказані періоди.
Не погодившись з рішенням судом першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначає, що вимога про сплату боргу є законною, оскільки анулювання здійснення  незалежної професійної діяльності як приватного нотаріуса в період з 17.05.2016 по 16.09.2019 не звільняє особу від обов`язку сплачувати єдиний соціальний внесок, оскільки останньому необхідно знятися з обліку у контролюючих органах та виключити дані з Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування як самозайнятої особи.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином. 
Приймаючи до уваги, що суд не визнавав обв`язкою участь у судовому засіданні учасників справи, апеляційний суд, керуючись ч.2 ст.313 КАС України, вважає, що неявка сторін, не перешкоджає розгляду справи.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ст.311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. 
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачці - ОСОБА_1 16.02.2006 видано свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №6154, діяльність по Кіровоградському міському нотаріальному округу, реєстраційне посвідчення №91 від 15.10.2007 (а.с.10), з 2007 року позивачка зареєстрована у фіскальному органі як самозайнята особа, що здійснює незалежну професійну діяльність, а саме: приватний нотаріус.
17.05.2016 припинено приватну нотаріальну діяльність позивачки  на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №119/07 від 17.05.2016 у зв`язку з анулюванням наказом Міністерства юстиції України №1199/5 від 22.04.2016 її свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю (а.с.12).
Про припинення здійснення позивачкою нотаріальної діяльності повідомлено Кіровоградську ОДПІ  листом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 19.05.2016 №06-13/01-24/1184.
На підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №118/07 від 16.09.2019 зареєстровано приватну нотаріальну діяльність позивачки по Кіровоградському міському нотаріальному округу, про що свідчить також реєстраційне посвідчення №174 від 16.09.2019 (а.с.15).
Крім того, у період з 09.10.2018 по 16.09.2019 позивачка працювала на посаді юрисконсульта приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської О.І. , що підтверджується довідкою №3 від 20.07.2020 (а.с.16).
На підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, інтегрованої картки  по єдиному соціальному внеску ОСОБА_1 та відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI відповідачем сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 10.12.2019 №Ф-2087-52 на загальну суму єдиного соціального внеску в розмірі 23783,14 грн. (недоїмка), що обліковується станом на 30.11.2019.
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваної вимоги. 
Спірні правовідносини врегульовані нормами Податкового кодексу України в частині відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, та нормами Закону України  «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010  № 2464-VI в частині правових та організаційних засад забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умов та порядку його нарахування і сплати та повноважень органу, що здійснює його збір та ведення обліку.
За визначенням в пп. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України  самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою-підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. 
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Згідно із п.5 ч.1 ст.4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є, зокрема, особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464-VІ платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
За правилами  п.2 ч.1 ст.7 Закону №2464-VІ  єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.
У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI мінімальний страховий внесок - сума єдиного внеску, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця.
Статтею 9 Закону №2464-VІ визначено порядок обчислення і сплати єдиного внеску.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.9 Закону №2464-VІ обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.
Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.
Відповідно до ч.8 вказаної статті платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.
Отже, необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою, зокрема, незалежної професійної діяльності як приватний нотаріус.
Питання здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса регулюються Законом України «Про нотаріат» № 3425-XII від  02.09.1993.
Відповідно до ч.2 ст.3 цього Закону нотаріусом може бути громадянин України, якому присуджено ступінь вищої юридичної освіти не нижче магістра, який володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного  Законом України  «Про забезпечення функціонування української мови як державної», має стаж роботи у сфері права не менш як шість років, з них помічником нотаріуса або консультантом державної нотаріальної контори - не менш як три роки, склав кваліфікаційний іспит і отримав свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.  
Відповідно до п.2 Порядку видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.07.2012 № 1043/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 липня 2012 р. за № 1170/21482, свідоцтво є підставою для призначення на посаду державного нотаріуса або для реєстрації приватної нотаріальної діяльності.
Відповідно до ст.24 Закону № 3425-XII реєстрація приватної нотаріальної діяльності  провадиться відповідними територіальними органами Міністерства юстиції України на підставі заяви особи, яка має свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, та акта про сертифікацію відповідності робочого місця (контори) приватного нотаріуса встановленим цим Законом умовам.  
Приватний нотаріус зобов`язаний розпочати нотаріальну діяльність протягом 30 робочих днів після видачі реєстраційного посвідчення.
За приписами п.2 ч.1 ст.30 Закону № 3425-XII підставою припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса є анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Порядок припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса встановлений ст.30-1 Закону № 3425-XII. 
Так, припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса здійснюється відповідним територіальним органом Міністерства юстиції України за наявності підстав, передбачених цим Законом, шляхом видання наказу про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.
Приватний нотаріус зобов`язаний припинити нотаріальну діяльність з моменту отримання копії наказу про припинення його нотаріальної діяльності.
Припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса означає припинення дії реєстраційного посвідчення.
Отже, оскільки правовим наслідком припинення нотаріальної діяльності позивачки як приватного нотаріуса відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №119/07 від 17.05.2016, є неможливість заняття такою діяльністю, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що з 17.05.2016 до 16.09.2019 позивачка не здійснювала незалежну професійну діяльність як приватний нотаріус, що відповідачем не спростовано,  тобто не була платником єдиного внеску в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону №2464-VІ, відтак контролюючим органом безпідставно нараховано єдиний внесок за 2017 рік,    2018 року та І-ІІ квартали та вересень 2019 року та  сформовано оскаржувану вимогу.
Зважаючи на те, що необхідною умовою для сплати нотаріусом єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою незалежної професійної діяльності, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими посилання в апеляційній скарзі на факт перебування позивачки на обліку як на безумовну підставу наявності у останнього обов`язку зі сплати єдиного внеску, оскільки доказів здійснення нотаріальної діяльності позивачем у спірний період матеріали справи не містять, відповідачем згідно вимог ст. 77 КАС України до суду не надано.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Виходячи з викладеного,  суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі №340/2815/20 залишити без змін.  
Постанова апеляційного суду набирає законної сили згідно ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та в строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко