Справа № 461/9396/20                                Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д. 
Провадження № 33/811/32/21                 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Стельмаха І.О., при апеляційному перегляді справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою захисника Бориславського А.Л. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року,

                                               в с т а н о в и в :
Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 186709 грн 20 коп. з конфіскацією товару, який був незаконно переміщений, а саме - транспортного засобу марки «Citroen C-Crosser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , рік виготовлення - 2009, робочий об`єм циліндрів - 2179 см3.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн 40 коп. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару в сумі 45072 грн 19 коп.
На постанову судді захисник Бориславський А.Л. подав апеляційну скаргу. 
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути захиснику Бориславському А.Л. з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи постанова судді щодо ОСОБА_1 , була винесена 17 грудня 2020 року, а апеляційна скарга подана захисником Бориславським А.Л. 31 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, і клопотання про поновлення цього строку апелянт не подав.
Оскільки апеляційна скарга на постанову судді від 17 грудня 2020 року подана захисником Бориславським А.Л. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути захиснику Бориславському А.Л.
Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
                                               п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника Бориславського А.Л. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути апелянту.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя        
Львівського апеляційного суду                                              І.О. Стельмах