УХВАЛА

03 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/4262/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:
ініціюючий кредитор - Акціонерне товариство "ВТБ Банк",
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020
у складі колегії суддів: Білецької Л.М. (головуючий), Паруснікова Ю.Б., Верхогляд   Т.А.
у справі за заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" 
про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси". Справа перебуває на стадії розпорядження майном.
04.08.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області завершено попереднє засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:
Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на суму 16      286, 77 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 424      280      849, 19 грн. (основна заборгованість, відсотки) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 47      934      597, 56 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на суму 3 842, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 151 606, 65 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 250 962, 19 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
Товариства з обмеженою відповідальністю      "Дніпропетровськгаз збут" на суму   3 842, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 218 400, 87 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 482 723, 84 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр Держпраці" на суму 3 842, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 401 310, 02 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 49 685, 04 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на суму 3 842, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 15 680, 04 грн. (основна заборгованість)   - 2 черга задоволення вимог кредиторів;
Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства       "Українська залізниця" на суму 3 842, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 827, 00 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 58 680, 00 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на суму 3 842, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 139 377, 09 грн. (основна заборгованість) - 3 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 25 322, 85 грн. (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на суму 3 842, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 407 951,91грн. (основна заборгованість) - 3 черга задоволення вимог кредиторів;
Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на суму 3 842, 00 грн. (судовий збір) -   1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 19 014 727, 93 грн. (основна заборгованість) - 3 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 327 993, 18 грн. (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.
Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на суму 3 842, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 218             909 213, 00 грн.       (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 238, 58 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на суму 3 842, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 20 511 261,84 грн.       (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 4 313 145,61 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО" на суму 4 204, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів.      54      359      723, 81 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
Компанії "Гарбіца Інвестмент Лімітед" на суму      3      842, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 88      028      116, 82 грн. (тіло кредиту та проценти) - 4 черга задоволення вимог кредиторів), 9      651 013, 77 грн. - (неустойка) - 6 черга задоволення      вимог кредиторів;
Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед" на суму 3 842, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів. 1 332 206 900, 00 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" (Британські Вірігінські Острови, Тортова, П.С. 3175, Роуд Таун, реєстраційний номер 1420192) на суму 3 538, 44 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1      357      493      829, 14 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 45      632      876, 87 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
Компанії "ДВС Компані ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" на суму 910, 28 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 378      939, 67 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 5      138      959      061, 96 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у розмірі 3      842, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 191      261      209, 230      грн. (тіло кредиту та проценти) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 42      303      452, 87 грн. - (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;
Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА ТЕМП" на суму 160      879      180, 45 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" забезпечені заставою на суму 11      044      119, 96 грн.
Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" забезпечені заставою на суму 38      517 464, 70 грн.
Зобов`язано розпорядника майна Лукашука М.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.
Встановлено дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, до 07.09.2020 та зобов`язати розпорядника майна боржника Лукашука. М.В. протягом 10 днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів направити до справи про банкрутство.
Встановлено дату підсумкового судового засідання у справі - 17.09.2020 на 10:30 год., зал судових засідань № 1-302.
Продовжено строк дії повноважень розпорядника майна Лукашука М.В по справі № 904/4262/17 про банкрутство банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" до 17.09.2020.
03.11.2020 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження у справі № 904/4262/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020.
03.12.2020 Акціонерним товариством "Альфа-Банк" до Касаційного господарського суду через Центральний апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №   904/4262/17 та передати справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" для продовження розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020.
13.01.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.
У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. суддею Великої Палати Верховного Суду строком на три роки з 07.12.2020, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №   904/4262/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков   В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.02.2021.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
У даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020 складено 05.11.2020, тому останнім днем строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку було 25.11.2020 включно. 
У порушення зазначених вимог, касаційну скаргу Акціонерним товариством "Альфа-Банк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №   904/4262/17 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме - 03.12.2020, що підтверджується відміткою на вхідному штампі Центрального апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про поновлення такого строку. 
Вказане клопотанням обґрунтовано тим, що у судовому засіданні 03.11.2020 Центральним апеляційним господарським судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої складено 05.11.2020. Оскаржувану ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі № 904/4262/17 про банкрутство ТОВ "Проско Ресурси", за результатами розгляду апеляційної скарги Банку, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" отримало 16.11.2020, що підтверджується штампом Відділу діловодства Банку за вх. № 203173 від 16.11.2020 (докази отримання оскаржуваного рішення додаються).
Також скаржник зауважує, що за для компетентного оформлення/складення апеляційної скарги у відповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України, необхідно мати висновок суду (рішення) з відповідних питань та можливість проаналізувати обґрунтованість постановлення такого висновку.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" від 22.07.2020 № 641 (зі змінами внесеними постановою КМУ від 13.10.2020 № 956, № 211 від 11.03.2020), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, на всій території України встановлено посилені заходи карантину до 31.12.2020, зокрема, діють обмеження щодо пересування (регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів), перевезення пасажирів залізничним транспортом тощо.
Отже, впровадження карантину на всій території України вплинуло, як на можливість отримання судового рішення безпосередньо у суді так і отримання/направлення у порядку визначеному для поштових відправлень (обмеження в наданні якісних/швидких послуг) кореспонденції на всій території України.
З урахуванням викладеного, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" вважає за можливе поновити строки на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020 та просить Суд поновити йому строк на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №   904/4262/17. 
Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі № 904/4262/17, колегія суддів зазначає про таке.
З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що скаржник, як доказ отримання оскаржуваної ухвали від 03.11.2020, надав Суду копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №   904/4262/17, проте вхідний штамп скаржника на першій сторінці ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020 не може вважатися належним доказом отримання оскаржуваної ухвали саме в цей день, оскільки відповідний штамп проставляється самим скаржником.
Також колегія суддів звертає увагу, що Законом України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено в такій редакції:
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
Тобто, відповідно до цієї норми, суд поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, лише у випадку якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків.
З огляду на наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що вони не є поважними та не можуть бути взяті до уваги для поновлення відповідного строку, оскільки скаржник не навів будь-яких обґрунтованих доводів або об`єктивних причин, які б спричинили пропуск строку на касаційне оскарження (об`єктивну неможливість своєчасно звернутись до Суду з касаційною скаргою).
Таким чином, оцінивши наведені у заяві доводи скаржника про причини пропуску строку на касаційне оскарження, Суд не вважає їх поважними, оскільки такі причини носять суб`єктивний характер та є такими, що залежали виключно від свідомого волевиявлення скаржника. 
З цього питання Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. рішення Суду у справі "Мушта проти України", no. 8863/06, від 18.11.2010).
Умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі № 904/4262/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме   - надати Суду належні докази (конверт) отримання повного тексту ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020 або навести Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження даної ухвали.
Керуючись статтями 2, 13, 73, 76, 77, 119, 174, 234, 287, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати неповажними наведені Акціонерним товариством "Альфа-Банк" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі № 904/4262/17.
2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №   904/4262/17  залишити без руху.
3. Надати Акціонерному товариству "Альфа-Банк" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько
                                                                                                    В. Погребняк