УХВАЛА

01 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/702/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ"
на рішення господарського суду міста Києва від 02.05.2018
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020
у справі №  910/702/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" (далі - ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 (дата складання повного тексту постанови - 25.11.2020) у справі №  910/702/17, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що рішення та постанова оскаржуються у зв`язку з неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушенням норм процесуального права, з посиланням на те, що відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України), а саме щодо: неправильного застосування пункту 1 статті 50 та частини третьої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" стосовно необхідності доведення об`єктивної сторони правопорушення шляхом проведення такого аналізу ситуації на ринку, який би спростував наявність об`єктивних причин, що зумовлюють схожість поведінки учасників ринку (паралельна поведінка), зокрема, через проведення аналізу впливу закупівельної вартості нафтопродуктів у виробника на формування ціни їх реалізації на АЗС; необхідності доведення негативного впливу схожих дій на конкуренцію на підставі аналізу цін фактичної реалізації, встановлення яких впливає на конкуренцію, а не цін на інформаційних табло; невірне застосування судами попередніх інстанцій статей 69, 86, 98, 99, 101, 104 ГПК України, статей 7, 10 Закону України "Про судову експертизу" стосовно надання оцінки висновку експерта, підготовленому за результатами проведення експертизи, без присвоєння кваліфікації судового експерта; надання оцінки висновку експертів, складеному за результатами проведення експертизи, призначеної судом у справі про оскарження рішень Антимонопольного комітету України; порушення застосування статей 310, 316 ГПК України щодо неврахування під час нового розгляду справи обов`язкових висновків касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, і обов`язкових вказівок суду касаційної інстанції без зазначення про це в мотивувальній частині судового рішення.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
12.01.2021 ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Скриня" на першому аркуші заяви) звернулося із поясненням до касаційної скарги ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" від 15.12.2020 у справі №  910/702/17, які, по суті, є доповненнями касаційної скарги та заявою про поновлення строку на доповнення касаційної скарги. 
У вказаній заяві та поясненнях до касаційної скарги скаржник просить поновити ТОВ  "ВОГ РІТЕЙЛ" строк на доповнення касаційної скарги від 15.12.2020 на рішення господарського суду міста Києва від 02.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі №  910/702/17; приєднати до матеріалів справи ці пояснення, врахувати їх при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження та при розгляді справи. 
Зі змісту заяви ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" про поновлення строку на доповнення касаційної скарги убачається, що підставою подання доповнень стало ухвалення Верховним Судом постанови від 22.12.2020 у справі №  910/1044/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" до Антимонопольного комітету України, повний текст якої оприлюднено 28.12.2020. Подання касаційної скарги позивачем було здійснено 15.12.2020 (у строк на касаційне оскарження), тобто до ухвалення Верховним Судом рішення у справі №  910/1044/17, тому касаційна скарга подана без урахування висновків Верховного Суду у цій справі з об`єктивних причин, оскільки строк на доповнення касаційної скарги у справі №  910/702/17 закінчився ще до винесення рішення Верховним Судом у справі №  910/1044/17. До пояснень до касаційної скарги надано докази надіслання копії доповнень касаційної скарги та заяви про поновлення строку на доповнення касаційної скарги Антимонопольному комітету України.
Розглянувши доводи, які скаржник навів у заяві про поновлення строку на доповнення касаційної скарги, Суд, відмовляє в її задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. 
За змістом частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, із матеріалів справи убачається, що датою ухвалення постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №  910/702/17 є 04.11.2020, датою складання повного тексту постанови - 25.11.2020, копію оскаржуваної постанови вручено скаржнику (нарочно) - 25.11.2020, отже строк на касаційне оскарження закінчився - 15.12.2020. 
Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Водночас за змістом частини четвертої статті 300 ГПК України вихід за межі доводів та вимог касаційної скарги у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги є правом суду. При цьому, факт наявності чи відсутності правового висновку по відношенню до встановлених фактичних обставин відповідної справи, а також  можливість застосування правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах Верховного Суду після подання касаційної скарги до певних правовідносин конкретної справи визначається самим Верховним Судом, з урахуванням встановлених судами обставин у справі, яка розглядається. Суб`єктивна думка учасника справи щодо існування правового висновку з певного питання порушеного ним у касаційній скарзі сама по собі не визначає факту існування чи відсутності такого висновку, як необхідного для застосування судом у його справі.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги статей 118, 288, 298 ГПК України, підстави для поновлення строку на подання доповнень касаційної скарги, з причин неможливості врахування скаржником за змістом поданої ним касаційної скарги висновків Верховного Суду у справі № 910/1044/17, Верховний Суд не визнає поважними, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" про поновлення строку для подання змін і  доповнень до касаційної скарги відмовляє.
Водночас право учасника справи на надання суду як усних так і письмових пояснень передбачено пунктом 3 частини першої статті 42 ГПК України, якою унормовано, що учасники справи мають право, зокрема, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно, пояснення ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" до касаційної скарги приєднуються до матеріалів справи та будуть розглянуті судом касаційної інстанції, в силу наведених вище положень процесуального кодексу саме як письмові пояснення по справі. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №  211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину продовжено дотепер.
Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.
Керуючись статтями 118, 234, 288, 294, 298 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" на рішення господарського суду міста Києва від 02.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі №  910/702/17.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 25 лютого 2021 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  302.
3.  Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15  лютого 2021 року.
4.  У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" про поновлення строку для доповнення касаційної скарги від 15.12.2020 на рішення господарського суду міста Києва від 02.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі №  910/702/17 відмовити.
5.  Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11  пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
6.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І.  Колос

Суддя          І.  Булгакова

Суддя                                                                                 Т.  Малашенкова