УХВАЛА

08 лютого 2021 року  
Київ
справа №804/14971/15
адміністративне провадження №К/9901/34271/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №804/14971/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків ДПС, третя особа - Товариство з обмеженою Відповідальністю «Альтсервіс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020.
Верховний Суд ухвалою 22.12.2020 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду від 22.12.2020 Офісом великих платників податків ДПС зазначено підстави касаційного оскарження судових рішень та надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання  про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався з касаційною скаргою у справі № 804/14971/15, проте ухвалами Суду останню було повернуто скаржнику проте після усунення недоліків цієї скарги позивач скористався своїм правом та звернувся до Суду.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 804/14971/15 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду
Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №804/14971/15 задовольнити.
Поновити Офісу великих платників податків ДПС строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №804/14971/15.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №804/14971/15 відкрити.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/14971/15.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
С.С. Пасічник 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду