Ухвала
Іменем України
 
1 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 589/2231/18
провадження № 51-940 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                               ОСОБА_1 ,
суддів                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянувши подання в.о. голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 589/2231/18 щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
подання, яке надійшло до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), мотивоване тим, що у зв`язку з відставкою двох із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на вказаний вирок суду першої інстанції,так як на сьогоднішній день, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює 2 суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання. 
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.  
Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
Протокол від 11 лютого 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні. 
З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Сумського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду по суті апеляційної скарги. 
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2020 року, направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                           ОСОБА_3