УХВАЛА

18 січня 2021 року  
м. Київ
справа №822/589/17
адміністративне провадження №К/9901/30317/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01  жовтня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування дозволу на спеціальне водокористування та розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020  року позовну заяву повернуто позивачу.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 01 жовтня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави залишив без задоволення, а  ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року - без змін.
Не погодившись із цими судовими рішеннями Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури Гриценко С. 10 листопада 2020 року подав касаційну скаргу.
Ухвалою від 01 грудня 2020 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків.
У строк встановлений судом Хмельницька обласна прокуратура подала заяву про поновлення строку.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
У заяві про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржник просить поновити пропущений строк.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Суд встановив, що копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року скаржник отримав засобами поштового зв`язку 09 жовтня 2020  року, що підтверджується доданими до матеріалів заяви копією конверту про її направлення скаржнику та трекінгом відстеження поштового відправлення. Скаржник зазначає, що у період дії карантину в Хмельницькій обласній прокуратурі змінено  графік роботи та посилено заходи санітарного контролю відповідно до вимог положень законодавства щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та Рекомендацій щодо особливостей організації та порядку роботи органів прокуратури з метою запобігання поширенню серед працівників прокуратури  коронавірусної (COVID-19) хвороби, належного санітарного стану в адміністративних приміщення, дотримання працівниками прокуратури санітарно-гігієнічних норм, затверджених Генеральним прокурором 24 березня 2020 року, отже тільки 12 жовтня 2020 року зареєстровано оскаржувану постанову і просить поновити пропущений строк.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 розділу IV Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання. 
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 822/589/17 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судового рішення про повернення позовної заяви, зазначеного у частині другій статті 328 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Хмельницькою обласною прокуратурою строку на касаційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03  серпня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01  жовтня 2020 року по справі № 822/589/17. 
Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03  серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01  жовтня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування дозволу на спеціальне водокористування та розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03  серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01  жовтня 2020 року по справі № 822/589/17.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №  822/589/17 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування дозволу на спеціальне водокористування та розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                                                                                                                                  С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                                                                                                                                  Т.Г. Стрелець