Ухвала
 
25 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 521/953/17
провадження № 61-2427ск21
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
 
ВСТАНОВИВ:
 
19 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 277 200 грн, посилаючись на те, що 25 січня 2014 року відповідач взяв у нього в борг грошові кошти у розмірі 10 000 дол. США з умовою повернення боргу за першої вимоги. 
 
На підтвердження виконання зазначеного зобов`язання було складено та підписано розписку. Відповідач ухилявся від повернення боргу, чим порушив взяті на себе зобов`язання. Дані обставини стали причиною звернення до суду з заявленими вимогами.
 
Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 15 червня 2017 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року, позов задоволено.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 277 200 грн.
Вирішено питання судових витрат. 
 
У жовтні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.
 
15 лютого 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року в указаній вище справі.
 
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Апеляційного суду Одеської області прийнято 30 серпня 2018 року, повний текст якої складено 07 вересня 2018 року та оприлюднено 11 вересня 2018 року.
 
Згідно з частиною третьою статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
 
Зазначений строк є присічним (преклюзивним), який не підлягає поновленню. З його спливом особа втрачає право на касаційне оскарження безвідносно до поважності причин його пропуску, за виключенням випадку виникнення обставин непереборної сили та неповідомлення особи про розгляд справи.
 
Виключні випадки, передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 у касаційній скарзі не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами.
 
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).
 
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня постановлення оскаржуваного судового рішення, наявні правові підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.
 
Керуючись частиною третьою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. 
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         А. І. Грушицький
 
В. С. Висоцька
 
І. В. Литвиненко