Ухвала
 
11 березня 2021 року
м. Київ
 
справа №759/12839/17
провадження №61-2325ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В.,  розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського  апеляційного суду від 19 січня 
2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року позов  ОСОБА_2 задоволено. Встановлено порядок користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 в користування ізольовану кімнату площею 10,0 кв. м, а відповідачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати дві кімнати площею 16 кв. м (разом з балконом площею 6 кв. м) та 14,8 кв.м, залишивши інші місця загального користування, а саме: кухню, вбиральню, коридор, та ванну кімнату у спільному користуванні сторін. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні належною їй 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , та зобов`язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей цієї квартири. Вселено ОСОБА_2 в кімнату площею 10,0 кв.м квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року у заяві ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року у даній цивільній справі відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року залишено без розгляду.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року. 
Ухвалою Київського  апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.
10 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргоюна ухвалу Київського  апеляційного суду від 19 січня 2021 року в указаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору та зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серію паспорта, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки при винесенні оскаржуваної ухвали, судом порушено вимоги статті 287 ЦПК України, чим позбавлено відповідача права на перегляд заочного рішення суду першої інстанції. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/12839/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
 
                                                                                                      А. І. Грушицький
 
                                                                                                      І. В. Литвиненко