УХВАЛА

18 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/7662/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської ради 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 (головуючий суддя Дикунська С. Я., судді Тищенко О. В., Станік С. Р.)
у справі № 910/7662/17
за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі 1) Кабінету Міністрів України, 2)  Міністерства оборони України і 3) Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 
до 1) Київської міської ради і 2) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - 1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради і 2) Державне підприємство "Управління капітального будівництва та інвестицій" 
про визнання недійсною реєстрації права комунальної власності, визнання права власності та визнання права користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
25.01.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі № 910/7662/17 повернуто без розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.03.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм матеріального права.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Отже, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №  910/7662/17 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Київської міської ради без повідомлення учасників справи.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 09.03.2021 передав справу № 922/751/20 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування приписів статей 56, 58 Господарського процесуального кодексу України (в частині обов`язковості відображення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про особу, яка може діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва), викладеному в постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі №  908/592/19, на яку містяться посилання в оскаржуваній ухвалі.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки, як у справі №  910/7662/17 так і у справі № 922/751/20 спірними є питання застосування приписів статей 56, 58 Господарського процесуального кодексу України (в частині обов`язковості відображення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про особу, яка може діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва), Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №  910/7662/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №  922/751/20.
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 228, 229, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021  у справі №   910/7662/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.04.2021. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Зупинити провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021  у справі №  910/7662/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №  922/751/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          Г. М. Мачульський  

                                                                                          С. К. Могил