Ухвала
25 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 453/1149/16-ц
провадження № 61-10817ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 січня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування рішень ради та її виконавчого комітету, визнання недійсними протоколу та висновку щодо розгляду та погодження проекту роздержавлення і приватизації земель сільськогосподарського призначення, визнання права на спадкування земельних ділянок після роздержавлення земель сільськогосподарського призначення та зобов`язання надати земельні ділянки у порядку спадкування як спадкоємцю померлих жертв політичних репресій, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 січня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування рішень ради та її виконавчого комітету, визнання недійсними протоколу та висновку щодо розгляду та погодження проекту роздержавлення і приватизації земель сільськогосподарського призначення, визнання права на спадкування земельних ділянок після роздержавлення земель сільськогосподарського призначення та зобов`язання надати земельні ділянки у порядку спадкування як спадкоємцю померлих жертв політичних репресій, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнано неподаною та повернуто заявнику.
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з поверненням касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявник не надав оригінал квитанції про сплату судового збору, яка була надіслана йому разом з касаційною скаргою та додатками до неї.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        С. Ю. Мартєв