УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху 

25 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.006845
адміністративне провадження № К/9901/5699/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року (суддя   Сподарик Н.І.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року (колегія у складі суддів Гінди О.М., Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.)
у справі № 1.380.2019.006845
за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 
до  ОСОБА_1 ,
треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3  
про демонтаж самочинно встановлених прибудови до будинку та металевого гаражу.

УСТАНОВИВ:

17.12.2019 Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила зобов`язати відповідача демонтувати самочинно здійснену на землях комунальної власності та в межах червоної лінії вулиць Сяйво-Широка прибудову до житлового будинку АДРЕСА_2 , що складається з двох частин розмірами 3,48 х 3,85 м та 3,30 х 2,40 м, та металевий гараж літ. «Г» в подвір`ї зазначеного будинку розміром 3,35 х 5,53 м.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020, позов задоволено частково;
-          зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати металевий гараж літ. «Г» розміром 3,35 х 5,53 м в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 на землях комунальної власності та в межах червоної лінії вулиць Сяйво-Широка;
-          у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
19.02.2021 Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради подала касаційну скаргу, що 22.02.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просила скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у частині відмови у зобов`язанні відповідача демонтувати прибудови до житлового будинку, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог.  

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України). 
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята 13.10.2020, складена 23.10.2020, з касаційною скаргою позивач звернувся до Суду лише 19.02.2021.
Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради у касаційній скарзі клопоче поновити строк на касаційне оскарження ухвалених у справі судових рішень, покликаючись на отримання 21.01.2021 копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020.
Проте жодних доказів на підтвердження несвоєчасного отримання копії зазначеного судового рішення скаржник до суду не надав.
Тому, Суд визнає вказані скаржником підстави поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними.
Зважаючи на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України.
Також Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради у порушення ч. 4 ст. 330 КАС України не додало до касаційної скарги документ про сплату судового збору.
Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон        № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Позивач оскаржує у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у частині вирішення однієї вимоги немайнового характеру; позов подавався у 2019 році. 
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019- 1 921,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги підлягав до сплати судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.
У такому разі, касаційну скаргу слід залишити без руху також на підставі, передбаченій ч. 2 ст. 332 КАС України. 
За викладених обставин, Суд надає Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків, а саме, надання до Суду (1) документа, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн;        (2) заяви про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій слід вказати інші підстави для поновлення такого строку, та доказ на підтвердження дати отримання копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020.
Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання документа про сплату судового збору скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України). 
Неусунення недоліків касаційної скарги в частині зазначення інших обставин для поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1    ст. 333 КАС України).

Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
2. Касаційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 1.380.2019.006845 залишити без руху.
3. Надати Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання документа про сплату судового збору у визначений судом строк, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб