ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/17057/19                                                                 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  13 січня 2021 року                                                                           м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                                             Ганечко О.М.,
суддів                                                                                              Кузьменка В.В.,
                                                                                                    Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві   до Державного   реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Демешко Вікторії Вікторівни, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Данієль» Ожго Євген Вікторович, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,
  В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Демешко Вікторії Вікторівни,   за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Даніель» Ожго Євгенія Вікторовича, у якому просило суд відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ПАТ «Комерційний банк «Даніель» (ЄДРПОУ 26475516) (запис від 14.05.2019             № 10701110023036803).
Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що державна реєстрація припинення юридичної особи ПАТ «Комерційний банк «Даніель» (ЄДРПОУ 26475516) (запис від 14.05.2019 № 10701110023036803) була здійснена державним реєстратором без надання контролюючим органом ні повідомлення про відкликання заперечень, ні довідки про відсутність заборгованості перед бюджетом, хоча ГУ ДФС у м. Києві надіслано заперечення від 29.02.2016 № 1626552702273 проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (Форма №27-ОПП), однак, вказані заперечення не були враховані відповідачем при державній реєстрації припинення юридичної особи - ПАТ «КБ «Даніель».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування важливих обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору. 
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 16.12.2020.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 призначено апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 р. до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2021.
13.01.2021 ухвалою суду було продовжено строки розгляду апеляційної скарги на п`ятнадцять днів.
Також, 13.01.2021 ухвалою суду було задоволено клопотання апелянта та здійснено заміну позивача - ГУ ДФС у м. Києві його правонаступником - ГУ ДПС у м. Києві на підставі положень ст. 52 КАС України.
Крім того, 13.01.2021 ухвалою суду було відмовлено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні заяви про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» (ЄДРПОУ 26475516) зареєстровано Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 12.06.2009, номер запису                    № 10701450000036803, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, б. 8, літера Б.
14.05.2019 Державним  реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Демешко Вікторією Вікторівною внесено запис № 10701110023036803 про державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», код ЄДРПОУ 26475516 за рішенням засновників.
При цьому, позивач наголошує на тому, що за ПАТ «КБ «Даніель» обліковується заборгованість по сплаті податків та зборів.
Головне управління ДФС у м. Києві стверджує про неправомірність здійснення реєстраційних дій по державній реєстрації припинення даної юридичної особи, оскільки ним скеровувалось на адресу державного реєстратора заперечення від 29.02.2016                           № 1626552702273 проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (Форма №27-ОПП), проте, останні не були враховані державним реєстратором при прийнятті відповідного рішення.
З урахуванням наведеного, позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - ПАТ «КБ «Даніель».
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що юридична особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» здійснювало ліквідацію відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а відтак, наявність заперечень контролюючого органу щодо припинення юридичної особи за формою 27 ОПП не є підставою для відмови в державній реєстрації припинення юридичної особи та в контексті положень частини 1 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у відповідача були відсутні підстави для відмови в державній реєстрації припинення такою юридичною особи (банку).
Доводи апеляційної скарги:
-          дії відповідача по державній реєстрації припинення юридичної особи -         ПАТ «КБ «Даніель» призвели до того, що податковим органом не вдалося провести заходи контролю платника податків, а тому, припинення відбулось у спосіб «звичайне припинення»;
-          при цьому, судом першої інстанції не враховано, що податковим органом було надіслано до реєстратора заперечення за встановленою формою, а повідомлення про відкликання таких заперечень не надсилалися (форма 28-ОПП);
-          суд першої інстанції помилково посилався на редакцію п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону № 755-IV (в редакції Закону № 2491-8 від 05.07.2018), адже заперечення проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою 27-ОПП від 29.02.2016 були направлені до набрання нової редакції вказаної норми Закону.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних  осіб-підприємців; скасування державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV. (надалі по тексту також - Закон № 755-IV)
Відповідно до положень ч. 2 ст. 6 Закону № 755-IV, державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Згідно з нормами ч. ч. 13, 14 ст. 17 Закону № 755-IV, що для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. 
Відповідно до п. п. 2 п. 2 наказу Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України «Про інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України» від 18 березня 2016 року № 759/5/371, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 446/28576, до запровадження обміну документами в електронній формі між Реєстром та інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо подання запитів державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і передачі до Реєстру відомостей про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів, про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, про узгодження плану реорганізації юридичної особи такі відомості передаються Державною фіскальною службою України до Реєстру з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України, зокрема про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів - шляхом надсилання повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП
Під час розгляду спору в суді першої інстанції було досліджено, що підставою позову є подання податковим органом до державного реєстратора заперечення проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «КБ «Даніель», за формою № 27-ОПП, проте вказане заперечення та факт наявності в юридичної особи заборгованості зі сплати податків та зборів безпідставно не було враховано при здійсненні реєстраційних дій.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на норми ч. 1 ст. 28 Закону № 755-IV, у яких наведено вичерпні підстави для відмови у державній реєстрації: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;       6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;            9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;  10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство; 12) статут товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю поданий зі змінами, прийнятими без врахування голосів, які припадають на частку померлого учасника товариства.
При цьому, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління Національного банку України від 16.01.2014 № 14 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до категорії неплатоспроможних», 16.01.2014 було прийнято рішення № 1 про здійснення тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Даніель».
На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.01.2014 № 1, з 17.01.2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Комерційний банк «Даніель» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.04.2014         № 217 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.04.2014 № 29 «Про початок здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «КБ «Даніель» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Даніель» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Ожга Євгенія Вікторовича з 17 години 30 хвилин 16.04.2014 по 15.04.2015.
30.03.2017 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1258 «Про продовження строку ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», відповідно до якого, строк ліквідації банку продовжено до 13.04.2018 року включно.
Колегія суддів наголошує на тому, що, дійсно, однією підстав для відмови в державній реєстрації припинення юридичної особи є надходження відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, однак, виключенням є банки, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
За змістом ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рішення про передачу майна (активів та зобов`язань) неплатоспроможного банку спеціалізованій установі приймається виконавчою дирекцією Фонду не пізніше двох місяців до завершення строку ліквідації банку. Передача майна (активів та зобов`язань) спеціалізованій установі повинна бути завершена не пізніше строку ліквідації банку. За результатами проведення ліквідації банку Фонд складає ліквідаційний баланс та звіт, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду. Звіт складається відповідно до нормативно-правових актів Фонду і має містити, зокрема, відомості про реалізацію майна банку та задоволення вимог кредиторів та/або вичерпання можливостей здійснення заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. Ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повноваження Фонду як ліквідатора щодо такого банку припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт про завершення ліквідації банку.
Не пізніше наступного робочого дня після внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про ліквідацію банку Фонд оприлюднює на офіційному веб-сайті Фонду інформацію про завершення процедури ліквідації банку та припинення банку як юридичної особи.
Тож, оскільки подані для проведення відповідних реєстраційних дій документи відповідали вимогам ст. 17 Закону №755-IV, державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства «КБ «Даніель» відповідачем було здійснено правомірно.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі помилково посилався на редакцію п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону № 755-IV (в редакції Закону № 2491-8 від 05.07.2018), адже заперечення проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою 27-ОПП від 29.02.2016 були направлені до набрання нової редакції вказаної норми Закону, оскільки, у даному випадку, державний реєстратор мав керуватись нормою Закону, яка була чинна на момент проведення відповідної реєстраційної дії.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. 
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.          
Керуючись ст. ст. 243, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

        
   П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в місті Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 р. - залишити без змін.

          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені  ст. ст. 329 - 331 КАС України.

Головуючий суддя                                                                                     О.М. Ганечко

Судді                                                                                                                  В.В. Кузьменко

                                                                                                                       Я.М. Василенко