ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 679/78/20
адміністративне провадження № К/9901/28494/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Стрелець Т.Г., 
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 679/78/20
за позовом  ОСОБА_1 
до  Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради
про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
за касаційною скаргою  Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року (колегія у складі: головуючого судді Сторчака В. Ю., суддів: Іваненко Т. В., Граб Л. С.) 
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.  У січні 2020 року   ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради, в якому просив скасувати постанову начальника Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Форсюка В. М. по справі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2019 року № 02/2019 і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 травня 2020  року позов задоволено повністю.
3. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням,  Голова комісії по ліквідації відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року визнано неповажними причини пропуску Головою комісії по ліквідації відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 травня 2020 року. Вказану апеляційну скаргу залишено без руху.
5. 25 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року в задоволенні клопотання Голови комісії по ліквідації відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 травня 2020 року відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. 
7. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
8. Апеляційний суд, приймаючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, керуючись п. 4 ч. 1  ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України), виходив із того, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року визнано неповажними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9.  Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції щодо відмови у відкритті апеляційного провадження, 30 жовтня 2020 року Відділ державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
10. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права. Так, судом не взято до уваги, що копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції відповідач отримав 11  червня 2020 року. У зв`язку із встановленням Кабінетом Міністрів України на території України карантину та з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVUD-19) для працівників виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 17 березня до 31 липня 2020 року включно було запроваджено дистанційну роботу на дому. Після виходу на роботу працівників, зокрема членів ліквідаційної комісії, з 03 по 06 серпня 2020 року підготовлено та направлено до суду апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 травня 2020 року. За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
11.   В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 30 жовтня 2020 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.
12. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.
12. У зв`язку з перебуванням судді Тацій Л. В., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року № 2199/0/78-20, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16  листопада 2020 року, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С. Г., суддів: Бучик А. Ю., Стрелець Т. Г.
13. Ухвалою Верховного суду від 17 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року.
14.  Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2021 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 03 березня 2021 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених   ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
16. Частиною 1 ст. 295 КАС України  передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
17. Згідно з ч. 3  ст. 298 КАС України  апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених  ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
18. Пунктом 4 ч. 1  ст. 299 КАС України  визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
19. Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
20. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06    лютого    2020    року у справі №    420/5137/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі №  826/9720/17.
21. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
22. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
23. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
24. Як убачається з матеріалів справи, рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 травня 2020 року прийнято у відкритому судовому засіданні. Повний текст вказаного судового рішення складено 25 травня 2020 року.
25. Згідно протоколу судового засідання від 19 травня 2020 року представник відповідача не був присутній у судовому засіданні.
26. Згідно супровідного листа від 05 червня 2020 року № 2-а/679/18/2020 судом першої інстанції направлено на адресу Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради копію судового рішення від 19 травня 2020 року. Відомості щодо отримання відповідачем копії вказаного судового рішення в матеріалах справи відсутні.
27. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції надіслана відповідачем 06  серпня 2020 року.
28. Як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення відповідач посилався на неможливість скористатися правом на апеляційне оскарження, у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID - 19) та запровадження дистанційного режиму роботи працівників Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради.
29. З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
30. Так, Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» набрав чинності 02 квітня 2020 року. 
31. Підпунктом 2 пункту 9 вказаного закону розділ VI «Прикінцеві положення» Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений пунктом 3, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
32. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №  211 (із змінами та доповненнями) на всій території України був встановлений карантин з 12 березня 2020 року.
33. 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України був викладений в новій редакції.
34. Згідно з п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, чинного з 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
35. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
36. За приписами пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, чинного з 17 липня 2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
37. Закон України від 18 липня 2020 року № 731-ІХ набрав чинності з 17 липня 2020  року, а тому останнім днем 20-денного строку, встановленого пунктом 2 розділу ІІ цього закону, є 06 серпня 2020 року - четвер робочий день.
38. Таким чином, останнім днем строку подачі апеляційної скарги на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 травня 2020 року був 07  серпня 2020 року.
39. Така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 9901/77/20 та у постановах Верхоіного Суду від 10 грудня 2020 року у справі № 640/2977/19, від 16  лютого 2021 року у справі № 120/56/19-а, від 19 лютого 2021 року у справі №  520/5695/2020.
40. Як передбачено частиною 9 статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
41. Апеляційна скарга подана заявником засобами поштового зв`язку та здана на пошту 06 серпня 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 травня 2020 року (з урахуванням положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX).
42. За таких обставин, Суд приходить до висновку, що відповідач, подавши апеляційну скаргу 06 серпня 2020 року, не пропустив строк на апеляційне оскарження, передбачений статтею 295 КАС України.
43. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з підстав, встановлених частиною третьою статті 298 КАС України, та, як наслідок, відмови у відкритті апеляційного провадження.
44. Також, слід зазначити те, що при обмеженні, зокрема, апеляційного оскарження судового рішення порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950  року, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97.
45. Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення». У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
46. Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
47. Невиконання судом апеляційної інстанції своїх, законодавчо закріплених, обов`язкових повноважень щодо перегляду рішення суду першої інстанції, нівелює можливість у поновлені порушених прав та обмежує право доступу до суду (доступу до суду апеляційної інстанції), яке передбачено Конституцією України та Європейською Конвенцією про захист прав людини і основних свобод. 
48. З таких підстав суду апеляційної інстанції важливо було ретельно перевірити наявність (або відсутність) підстав для відмови в поновлені строку за апеляційне оскарження.
49.  З огляду на зазначене, Суд приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції не надав відповідної оцінки доводам скаржника щодо наявності (чи відсутності) підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
50. Пунктом 2 частини першої статті 349 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
51. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
52. Ураховуючи зазначене, касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року підлягає скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради задовольнити.
Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №  679/78/20 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	С.Г. Стеценко А.Ю. Бучик   Т.Г. Стрелець