ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року 
м. Київ

справа №2040/6162/18
адміністративне провадження №К/9901/18948/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Уханенка С.А., Шевцової Н.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу 
за позовом ОСОБА_1  до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Жигилія С.П., суддів           Чалого І.С., Перцової Т.С.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26 червня 2018 року №166 о/с (по особовому складу) в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зі служби в Національній поліції України за                  пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) - у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;
- визнати протиправним і скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - полковника поліції Чижа С.А. від                     20 червня 2018 року №715 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУПН в Харківській області» щодо старшого лейтенанта поліції            ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України;
- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - генерала поліції третього рангу                     Беха О.В. від 04 травня 2018 року №471 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ГУНП в Харківській області» щодо попередження старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про неповну посадову відповідність;
- поновити його на посаді слідчого Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 27 червня 2018 року;
- стягнути на його користь із Головного управління Національної поліції в Харківській області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 26 червня 2018 року по дату винесення судом постанови про поновлення його на службі, а також моральну шкоду в розмірі 250000 грн.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані накази є протиправними                      та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони прийняті відповідачем без законних на те підстав і з порушенням вимог чинного законодавства. 
ІІ. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада              2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та поновлено строк звернення до суду з цим адміністративним позовом. У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.
4. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада              2018 року в задоволенні позову відмовлено.
5. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області правомірно призначено та проведено службові розслідування стосовно ОСОБА_1 . При застосуванні до нього дисциплінарних стягнень відповідач урахував суть діяння, обставини його скоєння та характеристику позивача за попередній період               служби. Суд першої інстанції дійшов висновків, що оскаржувані накази прийняті відповідачем у межах наданих йому повноважень, є правомірними та скасуванню не підлягають, підстав для задоволення позовних вимог немає. 
6. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня                    2019 року (з урахуванням ухвали від 16 липня 2019 року про виправлення описки) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року скасовано і прийнято постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26 червня 2018 року №166 о/с (по особовому складу) в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зі служби           в Національній поліції України за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону            №580-VIII (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної            поліції України). Визнано протиправним і скасовано наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - полковника поліції Чижа С.А. від 20 червня 2018 року №715 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУНП в Харківській області» щодо старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділу Новобаварського             відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,            про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України. Визнано протиправним і скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - генерала поліції третього рангу Беха О.В. від 04 травня 2018 року №471 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ГУНП в Харківській області» щодо попередження старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про неповну посадову відповідність. Поновлено ОСОБА_1            на посаді слідчого Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 27 червня 2018 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь      ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 27 червня                  2018 року по 28 травня 2019 року в розмірі 85046,45 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
7. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково,               суд апеляційної інстанції дійшов висновків про протиправність оскаржуваних наказів відповідача і наявність правових підстав для їх скасування із поновленням ОСОБА_1 на посаді та стягненням на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. 
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління Національної поліції в Харківській області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року і залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року.
9. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята із порушенням норм чинного законодавства. Суд апеляційної інстанції, на думку скаржника, дійшов помилкових висновків про те, що накази про направлення позивача на стажування є безпідставними, а обрані дисциплінарні стягнення надмірними. ОСОБА_1 , як указує Головне управління Національної поліції в Харківській області, протягом 2016-2018 років двічі був звільнений з органів Національної поліції України та поновлений за судовими рішеннями, тобто він тривалий час не проходив службу в органах поліції, а тому з метою відновлення на належному рівні професійних здібностей та навичок при виконанні функціональних обов`язків за займаною посадою позивача і було направлено                на стажування до Головного управління Національної поліції в Донецькій області,           чим виконано вказівку голови Національної поліції України від 26 січня 2018 року №1053/01/12-2018 щодо першочергового направлення на стажування поліцейських, які проходили службу в поліції та були звільнені зі служби в поліції за різними обставинами, а в подальшому поновлені в судовому порядку чи прийняті на службу до поліції в установленому законом порядку. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав належної уваги тому факту, що ОСОБА_1 не виконав відповідні накази начальника Головного управління Національної поліції            в Харківській області, що для нього, як поліцейського, є грубим порушенням службової дисципліни. Уважаючи незаконними накази про направлення на стажування, ОСОБА_1 , як указує Головне управління Національної поліції в Харківській області, мав звернутися із відповідним рапортом, у якому викласти свою позицію, а в письмових поясненнях він не посилався на обставини, які б свідчили про незаконність зазначених наказів і не навів вагомих причин, які б перешкоджали йому їх виконати. 
IV. Позиція інших учасників справи
10. Позивачем подано відзив на касаційну скаргу та доповнення до нього. 
11.  ОСОБА_1 просить підтримати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року в частині визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів відповідача і поновлення його на посаді,                    а також додатково стягнути на його користь із Головного управління Національної поліції в Харківській області недоотриманий середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 27 червня 2018 року по 28 травня 2019 року в розмірі 50448,23 грн і моральну шкоду в розмірі, визначеному судом.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
12. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Уханенка С.А., Шевцової Н.В. ухвалою від 05 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
13. Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 16 березня 2021 року справу призначено              до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 березня 2021 року. 
VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
14. Листом від 26 січня 2018 року №1053/01/12-2018 «Про організацію проведення стажування в системі Національної поліції України» з метою набуття необхідних знань і спеціальних навичок для успішного виконання обов`язків із забезпечення публічної безпеки та порядку головою Національної поліції України запропоновано начальникам територіальних (міжрегіональних) органів Національної поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві, державних установ організувати проходження стажування, тривалістю не менше трьох місяців, працівникам поліції, на посадах             в органах і підрозділах головних управлінь Національної поліції в Донецькій та Луганській областях, відповідно до тих, які вони обіймають за основним місцем служби, згідно із вимогами Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2015 року №1625, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 січня 2016 року за №76/28206 (далі - Положення №1625).
15. На виконання норм статті 75 Закону №580-VIII, розділу ІХ Положення №1625                   та вказаного листа Національної поліції України від 26 січня 2018 року №1053/01/12-2018 начальником Головного управління Національної поліції в Харківській області 12 лютого 2018 року видано наказ №244, яким направлено             для проходження стажування з 19 лютого 2018 року до 19 травня 2018 року до Головного управління Національної поліції в Донецькій області поліцейських, у тому числі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 - слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.                Цим же наказом наказано організувати прибуття зазначених працівників о 14:00 год 12 лютого 2018 року до УКЗ Головного управління Національної поліції в Харківській області для проведення інструктажу про порядок проходження стажування, особистої безпеки озброєного поліцейського та заходи безпеки                   при поводженні з вогнепальною зброєю.
16. Службовою телеграмою від 12 лютого 2018 року №969/119/05/12-2018                    т.в.о. заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Зленко М.В. вимагав від начальників підрозділів головного управління забезпечити прибуття працівників, які на періоди з 19 лютого 2018 року до 19 травня 2018 року та з 01 березня 2018 року до 01 червня 2018 року відбувають для проходження стажування на базі Головного управління Національної поліції в Донецькій та Луганській областях, 12 лютого 2018 року о 14:00 год до УКЗ Головного управління Національної поліції в Харківській області (актової зали) на інструктаж щодо порядку проходження стажування, особистої безпеки озброєного поліцейського та заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю.
17. 12 лютого 2018 року начальником СКЗ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Литвиненко Д.М. у присутності начальника СМ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Вернигори Я.О. складено акт про те, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 відмовився від відрядження на стажування до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, зазначивши,              що він не підпадає під категорію осіб, які повинні проходити стажування у зоні АТО в Донецькій та Луганській областях.
18. Рапортом від 12 березня 2018 року начальник УКЗ Головного управління Національної поліції в Харківській області Іванчишин І.І. доповів начальникові Головного управління Національної поліції в Харківській області Беху О.В. про те, що на виконання вимог його наказів, зокрема наказу від 12 лютого 2018 року №244, працівники Головного управління Національної поліції в Харківській області, у тому числі ОСОБА_1 , на інструктаж і збір не прибули.
19. За вказаним фактом начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області наказом від 21 березня 2018 року №467 призначив службове розслідування, за результатами якого складено висновок від 23 квітня 2018 року, згідно із яким слідчий слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - старший лейтенант поліції ОСОБА_1 у порушення вимог наказу Головного управління Національної поліції           в Харківській області від 12 лютого 2018 року №244, пунктів 1, 2 частини першої    статті 18 Закону №580-VIII, підпунктів 1, 2 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року №1179, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за №1576/29706 (далі - Правила), пункту 1 частини першої статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV (далі - Дисциплінарний статут), безпідставно не прибув 12 лютого 2018 року о 14:00 год           до актової зали Головного управління Національної поліції в Харківській області     для проходження інструктажу щодо виїзду 19 лютого 2018 року до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а також не прибув 19 лютого 2018 року на збір для виїзду.
20. Опитаний ОСОБА_1 надав пояснення про те, що відповідно до чинного законодавства він не підпадає під категорію осіб, які повинні їхати в зону АТО.                   Із наказом від 12 лютого 2018 року №244 належним чином не ознайомлений і              його вимоги на нього не розповсюджуються. Також до теперішнього часу він не ознайомлений зі службовою телеграмою №969/119/05/12-2018.
21. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - генерала поліції третього рангу Беха О.В. від 04 травня 2018 року №471 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника ГУНП в Харківській області» слідчого слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни, що виразилось в ігноруванні вимог наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 12 лютого 2018 року №244, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII, підпункту 1 пункту 1 розділу ІІ Правил, абзацу першого частини першої статті 7 Дисциплінарного статуту, попереджено про неповну посадову відповідність.
22. 14 травня 2018 року начальником Головного управління Національної поліції                 в Харківській області на виконання норм статті 75 Закону №580-VIII, розділу IX Положення №1625 та службового листа Національної поліції України від 26 січня 2018 року №1053/01/12-2018 «Про організацію проведення стажування в системі Національної поліції України» видано наказ №761, яким направлено для проходження стажування з 19 травня 2018 року до 19 серпня 2018 року до Головного управління Національної поліції в Донецькій області працівників, у тому числі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.             Цим же наказом наказано організувати прибуття зазначених працівників о 10:00 год 16 травня 2018 року до УКЗ Головного управління Національної поліції в Харківській області для проведення інструктажу про порядок проходження стажування, особистої безпеки озброєного поліцейського та заходи безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю.
23. Службовою телеграмою від 14 травня 2018 року №3174/119/04/12-2018 заступник начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Гузь В.А. вимагав від начальників підрозділів головного управління забезпечити прибуття працівників, які з 19 травня 2018 року до 19 серпня 2018 року відбувають для проходження стажування на базі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, 16 травня 2018 року о 10:00 год до                   УКЗ Головного управління Національної поліції в Харківській області (актової зали) на інструктаж щодо порядку проходження стажування, особистої безпеки озброєного поліцейського та заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю.
24. 15 травня 2018 року начальником СКЗ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Литвиненко Д.М. у присутності старшого інспектора СКЗ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Литвиненко Т.К. , інспектора СКЗ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Токара О.О. складено акт, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 пропонувалося ознайомитись із наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14 травня 2018 року №761, проте він відмовився від ознайомлення із цим наказом і поїздки на стажування. Позивач пояснив, що він не відноситься до категорії осіб, які підлягають стажуванню в Донецькій та Луганській областях відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2015 року №1625, зазначивши, що двічі незаконно був звільнений з Національної поліції та поновлений за судовими рішеннями і має на утриманні матір інваліда               ІІ групи.
25. Рапортом від 22 травня 2018 року начальник УКЗ Головного управління Національної поліції в Харківській області Іванчишин І.І. доповів начальникові Головного управління Національної поліції в Харківській області Беху О.В. про те,      що працівники поліції, в тому числі ОСОБА_1 , не прибули 16 травня 2018 року на інструктаж і 19 травня 2018 року на збір для вибуття до Головного управління Національної поліції в Донецькій області відповідно до наказу від 14 травня                 2018 року №761.
26. За вказаним фактом начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області наказом від 22 травня 2018 року №849 призначив службове розслідування, за результатами проведення якого 20 червня 2018 року складено висновок, згідно із яким слідчий слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - старший лейтенант поліції ОСОБА_1 у порушення вимог наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14 травня 2018 року №761, абзацу третього статті 4, абзацу першого статті 7 Дисциплінарного статуту та пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII безпідставно не прибув 16 травня                 2018 року о 10:00 годині до актової зали Головного управління Національної           поліції в Харківській області для проходження інструктажу щодо виїзду 19 травня                    2018 року до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а також не прибув 19 травня 2018 року на збір для виїзду.
27. Опитаний ОСОБА_1 пояснив, що 15 травня 2018 року СКЗ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно нього складено акт про відмову від ознайомлення з наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14 травня 2018 року №761 і такий факт позивач мотивував тим, що вимоги вказаного наказу на нього не розповсюджуються і він уважає його протиправним. 
28. Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - полковника поліції Чижа С.А. від 20 червня 2018 року                  №715 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУПН в Харківській області» слідчого слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни, що виразилось в ігноруванні вимог наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14 травня 2018 року №761, абзацу третього статті 4, абзацу першого статті 7 Дисциплінарного статуту та пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII, наказано звільнити зі служби в Національній поліції України (пункт 1). 
29. На підставі вказаного наказу Головним управлінням Національної поліції в Харківській області 26 червня 2018 року видано наказ №166 о/с (по особовому складу), яким старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, з 26 червня 2018 року звільнено зі служби в поліції за пунктом      6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
30. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
31. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції            України визначає Закон №580-VIII, за приписами частини першої статті 18 якого поліцейський зобов`язаний, зокрема: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва (пункти 1 та 2).
32. За вимогами пункту 1 розділу II Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, з-поміж іншого: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.
33. Професійне навчання поліцейських, як зазначено у статті 72 Закону №580-VIII, складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної          освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності. Порядок, організацію та терміни проведення професійного навчання визначає Міністерство внутрішніх справ України.
34. Приписами частини першої статті 75 Закону №580-VIII передбачено, що післядипломна освіта поліцейських здійснюється на загальних засадах, визначених Законом України «Про вищу освіту», з урахуванням особливостей, визначених               цим Законом, і складається з: 1) спеціалізації; 2) перепідготовки; 3) підвищення кваліфікації; 4) стажування.
35. Організаційно-правові засади організації післядипломної освіти працівників Національної поліції України, що проходять службу (працюють) на посадах, які за класифікацією професій належать до категорій керівників, професіоналів, фахівців та робітничих кадрів, визначає Положення №1625, згідно з пунктом 1 розділу                    ІІІ якого одним із видів післядипломної освіти є стажування - набуття працівником поліції досвіду виконання завдань і обов`язків певної професійної діяльності або галузі знань.
36. Пунктом 2 розділу ІХ Положення №1625, яким установлено порядок і                   умови проходження працівниками поліції стажування, закріплено, що стажування проходять: працівники поліції, які зараховані до кадрового резерву, - для просування по службі; працівники поліції, які вперше призначені на посади керівного складу Національної поліції України; інші працівники поліції - при призначенні на нову посаду.
37. Приписами частин першої та другої статті 19 Закону №580-VIII передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
38. Відповідно до пункту 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію»» від 23 грудня 2015 року №901-VIII до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, у частині першій статті 1 якого зазначено, що службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
39. Дисциплінарним проступком за приписами статті 2 Дисциплінарного статуту є невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни, яка відповідно до частини першої статті 7 Дисциплінарного статуту базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, з-поміж іншого, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників, а також дотримуватися норм професійної та службової етики.  
40. Як зазначено у частинах першій та сьомій статті 3 Дисциплінарного статуту, начальник - це особа начальницького складу, яка має право віддавати накази та розпорядження, застосовувати заохочення і накладати дисциплінарні стягнення або порушувати клопотання про це перед старшим прямим начальником. Начальники в межах наданих їм повноважень можуть видавати накази, які є обов`язковими для виконання.
41. Відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати. Накази можуть даватись як в усній, так і в письмовій формі. У разі одержання наказу від старшого прямого начальника підлеглий зобов`язаний виконати його та повідомити про це свого безпосереднього начальника. Скасувати наказ має право тільки начальник, який видав відповідний наказ, або старший прямий начальник. Накази повинні бути законними, зрозумілими і виконуватися беззаперечно, точно та у визначений строк. У разі одержання наказу, який суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати               його, про що повинен негайно поінформувати начальника, який віддав наказ, а в разі підтвердження цього наказу - письмово поінформувати старшого прямого начальника. Віддання і виконання наказу, який суперечить закону, або невиконання правомірного наказу тягне відповідальність, передбачену цим Статутом та іншими законодавчими актами.
42. На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження;                   2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.
43. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. 
44. Порядок накладання дисциплінарних стягнень встановлений статтею                         14 Дисциплінарного статуту, у якій зокрема визначено, що з метою з`ясування             всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником,                але не більш як на один місяць. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу. 
45. Порядок проведення службових розслідувань на момент виникнення                 спірних правовідносин урегульовувався Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року №230, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року за №541/23073. 
VІІІ. Позиція Верховного Суду
46. Перегляд судових рішень судом касаційної інстанції здійснюється в межах доводів і вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судами першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 
47. Службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих і підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими нормативними актами передбачені.
48. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників. 
49. Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.
50. Відтак, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни. 
51. Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками    якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.
52. Отже, службовим розслідуванням має бути встановлено, зокрема наявність             чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) воно було призначено.
53. Водночас суди мають дослідити чи відповідають висновки службового розслідування меті та підставам його призначення, і чи дійсно в ході проведення службового розслідування підтвердилися відомості, які стали підставою для його призначення.
54. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що суть порушення службової дисципліни позивачем полягає у невиконанні ним наказів начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 12 лютого            2018 року №244 і від 14 травня 2018 року №761, прийнятих із посиланням на норми статті 75 Закону №580-VIII, розділу ІХ Положення №1625 та лист Національної поліції України від 26 січня 2018 року №1053/01/12-2018 «Про організацію проведення стажування в системі Національної поліції України», якими ОСОБА_1 направлено для проходження стажування до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
55. Категорії поліцейських, які повинні проходити стажування, визначені Положенням №1625, і, як установлено судом апеляційної інстанції, позивач не належить до категорії працівників поліції, які зараховані до кадрового резерву                 чи призначені на нову посаду, а також які вперше призначені на посади керівного складу Національної поліції України, які відповідно до вказаного Положення підлягають проходженню стажування. 
56. Судами з`ясовано, що фактичною підставою для направлення ОСОБА_1 на стажування слугував лист Національної поліції України від 26 січня 2018 року №1053/01/12-2018 «Про організацію проведення стажування в системі Національної поліції України», яким запропоновано організувати проходження стажування, тривалістю не менше трьох місяців, працівникам поліції, на посадах              в органах і підрозділах головних управлінь Національної поліції в Донецькій та Луганській областях, відповідно до тих, які вони обіймають за основним місцем служби, згідно із вимогами Положення №1625. 
57. У вказаному листі також зазначено, що однією із категорій працівників поліції, які у першу чергу повинні бути направлені для проходження стажування, є, зокрема поліцейські, які проходили службу в поліції та були звільнені зі служби в поліції за різними підставами, а в подальшому поновлені в судовому порядку чи прийняті на службу до поліції в установленому законом порядку.
58. Оскільки ОСОБА_1 протягом 2016-2018 років було двічі звільнено з органів Національної поліції України та поновлено на посаді за судовими рішеннями, відповідач дійшов висновку про наявність підстав для включення його до списку осіб, які підлягають проходженню стажування в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області.
59. Водночас Верховний Суд уважає правильною позицію суду апеляційної          інстанції про те, що таке тлумачення Головним управлінням Національної поліції              в Харківській області листа Національної поліції України від 26 січня 2018 року №1053/01/12-2018 «Про організацію проведення стажування в системі Національної поліції України» є помилковим, оскільки в ньому зазначено про організацію проходження стажування працівникам поліції згідно із вимогами Положення №1625, у якому, в свою чергу, відсутні критерії визначення осіб,                   які проходять стажування, на які посилається відповідач. При цьому аналіз                   змісту вказаного листа дає підстави вважати, що начальникам територіальних органів Національної поліції запропоновано у першу чергу звертати увагу на категорії осіб, серед яких зазначено і тих, які після звільнення поновлені на               посаді в судовому порядку, - після їх визначення на відповідність критеріям, установленим у Положенні №1625, а ОСОБА_1 , як з`ясовано судом апеляційної інстанції, не належить до категорії працівників поліції, які згідно із вимогами вказаного Положення підлягають стажуванню, і, відповідно, у відповідача були відсутні підстави для направлення його наказами від 12 лютого 2018 року №244 та від 14 травня 2018 року №761 на стажування до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
60. Невиконання наказів є суттєвим порушенням зі сторони позивача, але зважаючи на безпідставність наказів від 12 лютого 2018 року №244 та від                 14 травня 2018 року №761 відносно ОСОБА_1 , через відсутність правових підстав для його включення до переліку осіб, які направляються для проходження стажування до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про що він неодноразово доводив до відома відповідача і що мало бути, проте не було враховано під час проведення службових розслідувань та прийнятті оскаржуваних наказів, Верховний Суд погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про протиправність дій Головного управління Національної поліції в Харківській області при притягненні ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та надмірність накладених на нього дисциплінарних стягнень. 
61. Подібний висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 20 травня              2019 року в справі №821/1180/18. 
62. Ураховуючи наведене правове регулювання та встановлені обставини цієї справи в сукупності, Верховний Суд уважає обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції про недоведеність відповідачем правомірності накладення            на позивача дисциплінарних стягнень у вигляді попередження про неповну посадову відповідність та звільнення зі служби в Національній поліції України, що є підставою для визнання протиправними і скасування оскаржуваних наказів із поновленням ОСОБА_1 на посаді та стягненням на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, розрахунок суми якого Головним управлінням Національної поліції в Харківській області в касаційній скарзі не оскаржується, а позивачем постанова суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржена. 
63. Верховний Суд діє виключно у межах статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і переглянувши оскаржувану постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року в межах заявлених Головним управлінням Національної поліції в Харківській області вимог касаційної скарги вважає, що висновки суду апеляційної інстанції є правильними             та обґрунтованими, відповідають нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх не спростовують, в зв`язку з чим підстави для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції відсутні.
64. За таких обставин, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року - без змін.
IХ. Судові витрати
65. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишити без задоволення.
2. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року в справі №2040/6162/18 залишити без змін.
3. Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:                                                                                О. В. Кашпур 
Судді:                                                                                           С. А. Уханенко
                                                                                                    Н. В. Шевцова