П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/11119/20	

Категорія: 112010201                                                                                              Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.  
                                                                                                                                 Час і місце ухвалення: м. Одеса 

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  –  Лук`янчук О.В.
суддів              –  Бітова А. І.
                                  –  Ступакової І. Г.      
   при секретарі – Поварчук В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,

                                              В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Адміністрації Державної прикордонної служби України  в якому просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Одеський області протиправними щодо зменшення розміру пенсії з 89 до 70 процентів, щодо не зарахування усіх додаткових видів грошового забезпечення, щодо обмежень (відстрочки) по виплатам пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Одеський області перерахувати з 01 травня 2018 року, виплатити перераховане та виплачувати надалі пенсію, ОСОБА_1 , у розмірі 89 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, без встановлення відстрочки передбаченої ст. 2 постанові КМУ №103 від 21 лютого 2018 року з обов`язковим урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, з яких:
Посадовий оклад - 7470,00 грн
Оклад за військове звання полковник - 1480,00 грн
Надбавка за вислугу років 50% - 4475,00 грн
Надбавка за особливості проходження служби 15% - 2013,75 грн.
Надбавка за 1 клас кваліфікації 5% - 373,50 грн.
Премія від (ПО) 10% - 747,00 грн.
Надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 15% - 1120,50 грн.
Усього: 17 676, 75 грн.;
- встановити пенсійне забезпечення відповідно до наданої інформації (у розмірі 89 відсотків): 15 732,30 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 30 коп.).
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що на виконання постанови КМУ №103, ГУ ПФУ в Одеській області проведено перерахунок пенсії та здійснено її виплату, починаючи з 01 січня 2018 року. Однак, при здійсненні даного перерахунку відповідачем протиправно зменшено основний розмір пенсії позивача з 90% до 70% грошового забезпечення та без врахування додаткових видів грошового забезпечення, що порушує права позивача. При цьому вказав що має право на перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ № 704 від 30 серпня 2017 року з 05.03.2019 року (дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 ).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.
Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України у Одеський області протиправними щодо зменшення розміру пенсії з 89 до 70 процентів.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 89% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії з 01 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 75% суми підвищення пенсії з 05 березня 2019 року по 04.09.2019 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 по 04.09.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум).
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в який зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог  про перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та в цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги клопотання позивача, яке заявлено у позові, про розгляд справи у загальному порядку з викликом сторін. При цьому апелянт також стверджує щ він має право на отримання пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення вичерпний перелік яких міститься в Законі № 2262-ХІІ. Крім того апелянт зазначає, що пенсійним фондом отримано довідку, а тому при задоволенні позову частково судом було необхідно застосувати вказану довідку. Також вказав, що визначення конкретної суми пенсії у розмірі 15732,30  відповідає положенням ст. 36 ЗУ № 2262.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. 
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером Державної прикордонної служби України та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”.
Як вбачається із протоколу за пенсійною справою №1510002462 від 03.04.2008 р., основний розмір пенсії позивача складав 89% грошового забезпечення та складався з посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років 40% та додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за 1 клас кваліфікації, премія, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень).
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб”, позивачу з 01.01.2018 року перераховано пенсію, розмір якої обчислюється з розміру грошового забезпечення, яке становить 70 % відповідної суми грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років 50%.
10.05.2020 року представник позивача звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 89 % відповідних сум грошового забезпечення, без встановлення відстрочки передбаченої ст. 2 постанові КМУ №103 від 21 лютого 2018 року з обов`язковим урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення.
Листом від 04.06.2020 року № 4507-4404/Ф-02/8-1500/20 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило представника позивача, що умови та розміри перерахунку пенсій, здійсненого з 01.01.2018 року колишнім військовослужбовцям передбачені пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб”. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб”. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1088 “Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян” зазначені пункти виключено. Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якщо внаслідок перерахунку розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Враховуючи викладене, а також те, що бюджетні асигнування з Державного бюджету України не збільшувались, після набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року, з метою збереження соціального захисту військовослужбовців, перераховані пенсії виплачуються в розмірах, що склались на день набрання законної сили судовим рішенням. Таким чином, пенсія позивачу за вислугу років перерахована з 01.01.2018 року з урахуванням розміру 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Також, відповідно до Порядку № 45 ГУ ПФУ в Одеській області, на підставі повідомлення Мінсоцполітики, готують списки та подають їх органам, які видають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Оскільки такого повідомлення про підстави для проведення перерахунку пенсії не надходило, тому для його здійснення підставі відсутні.
Позивач, не погоджуючись з діями відповідача, звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку про неправомірність зменшення відповідачем при перерахунку з 01.01.2018р. пенсії основного розміру пенсії з 89% до 70% грошового забезпечення, зазначивши, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення. Внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, так як при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.
Також, визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 75% суми підвищення пенсії з 05 березня 2019 року по 04.09.2019 року та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року по 04.09.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум), оскільки протиправне обмеження суми підвищення пенсії позивача є порушенням його конституційного права.
Водночас вказав, що  вимога позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Одеський області перерахувати, виплатити перераховане та виплачувати надалі пенсію ОСОБА_1 без встановлення відстрочки передбаченої ст. 2 постанові КМУ №103 від 21 лютого 2018 року, є передчасною, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідач при здійсненні перерахунку, порушить права позивача в цій частині
Разом з цим, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Одеський області перерахувати з 01 травня 2018 року, виплатити перераховане та виплачувати надалі пенсію, ОСОБА_1 , у розмірі 89 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, без встановлення відстрочки передбаченої ст. 2 постанові КМУ №103 від 21 лютого 2018 року з обов`язковим урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, з котрих: посадовий оклад - 7470,00 грн.; оклад за військове звання - 1480,00 грн.; надбавка за вислугу років 50% - 4475,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби 15% - 2013,75 грн.; надбавка за класну кваліфікацію 1 клас, 5% - 373,50 грн.; премія від (ПО) 10% - 747,00 грн.; Надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 15% - 1120,50 грн., всього: 17676,75 грн., та встановити пенсійне забезпечення (у розмірі 89 відсотків): 15732,30 грн., в зв`язку з чим відмовив в їх задоволенні.
Оремо також вказав, що встановлення пенсійного забезпечення в розмірі 15732,30 грн. не підлягає задоволенню, оскільки судом не може встановлюватись конкретна сума пенсії, яка повинна виплачуватись кожний місяць, оскільки втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади буде виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного. 
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є ЗУ від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Підпунктом 3 пункту 10 розділу І Закону № 1774-VIII частина четверта Закону № 2262-XII викладена у новій редакції, відповідно до якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Таким чином, Верховна Рада України делегувала Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсій військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з повноваженнями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3  статті 116 Конституції України.
30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців".
Відповідно до п. 10 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 зазначена постанова набирає чинності з 1 січня 2018 року.
Отже, з набранням чинності Постановою від 30.08.2017 №704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України  "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45).
Згідно з п. 5 Порядку № 45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
За змістом п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 року визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Згідно з п. 1 Порядку №45, пенсії, призначені відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 2, 3 вказаного Порядку передбачено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС .
Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3  та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Пунктом 5 Порядку  № 45 (у редакції на момент перерахунку пенсії позивача), встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
ПФУ та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок (пункт 9 Порядку № 45).
Водночас права самостійно визначати розміри складових грошового забезпечення, що впливають на обчислення розміру пенсії при її перерахунку, ПФУ та його головні управління не мають.
Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою    статті 51 Закону № 2262-XII. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Водночас, колегія суддів наголошує, що ані Порядок №45, ані жоден інший нормативно-правовий акт не наділяє уповноважений орган, що видає довідки про розмір грошового забезпечення, повноваженнями самостійно встановлювати розміри грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби, віднімати чи додавати до розміру вказаного у довідці грошового забезпечення окремі види грошового забезпечення.
Такі повноваження належать виключно Кабінету Міністрів України, реалізація яких, за приписами Порядку № 45 має стати підставою для відповідних дій зі сторони як органів Пенсійного фонду України, так державних органів, в яких військовослужбовці проходили службу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем перерахунок пенсії позивачу було здійснено на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/10755 від 31 березня 2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням КМУ, з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років (50%).
Зазначені складові були враховані ГУ ПФУ для перерахунку пенсії, що відповідало вимогам чинного законодавства України, станом на день такого перерахунку.
При цьому, колегія суддів зауважує, що оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, Указами Президента, постановами ВРУ, актами КМУ, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не мало підстав проводити перерахунок пенсії позивача без урахування положень Порядку № 45 та Постанови № 103.
Вказані правові висновки також відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладених у постанові від 13.03.2019р. по зразковій справі за №240/6263/18, що враховується судом апеляційної інстанції у відповідності до ч.5  ст.242 КАС України.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що питання врахування у складі грошового забезпечення середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення могло би бути предметом спору про визнання протиправними дій Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача без урахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, оскільки підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ, а тому доводи апелянта, що відповідач при перерахунку пенсії протиправно не врахував всіх видів грошового забезпечення, вичерпний перелік яких міститься в Законі № 2262-ХІІ є помилковими з підстав викладених вище.
Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідач діяв відповідно до законодавства, чинного на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, правомірно перерахував пенсію позивачу з 01.01.2018 року відповідно до Закону № 2262-ХІІ, Постанови № 103, Порядку № 45 та на підставі довідки наданої Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2019 року.
При цьому, колегія суддів також не приймає до уваги посилання апелянта на те, що станом на час розгляду справи судом першої інстанції Адміністрація Державної прикордонної служби України виготовила на направила до пенсійного фонду оновлену довідку, оскільки перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки з урахуванням чи неврахуванням пенсійним фондом складових зазначених у ній не є предметом спору у даній справі.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у відповідача не було підстав для врахування під час перерахунку пенсії позивача вказаних надбавок (додаткових видів грошового забезпечення).
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що починаючи з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ на підставі оновленої довідки. 
Разом із цим, до моменту отримання належної довідки у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.
Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що встановлення пенсійного забезпечення в розмірі 1 5732,30 грн. не підлягає задоволенню, оскільки судом не може встановлюватись конкретна сума пенсії, яка повинна виплачуватись кожний місяць, так як це є втручанням в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та  буде виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Разом з цим посилання апелянта на висновки Верховного Суду (Касаційного господарського суду) у справах № 924/196/19 № 904/1093/19, № 902/803/17, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки предмет спору не є тотожнім.
Стосовно тверджень апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки судом першої інстанції не прийнято до уваги клопотання позивача, яке заявлено у позові, про розгляд справи у загальному порядку з викликом сторін, то колегія суддів зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 257 КАС України  за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Частиною 3ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи категорію та складність справи, колегія суддів приходить до висновку що судом першої інстанції правомірно розглянуто справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а отже доводи апелянта в цій частині є безпідставними.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що будь-якого клопотання про розгляд справи у загальному провадженні як позов, так і матеріали справи  не містять.
Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції в частині їх оскарження не спростовують.
Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 26 жовтня 2020 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5  ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329  КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

                                                       Повний текст постанови складено та підписано 18 березня 2021 року . 

Головуючий суддя:                                                                                  О.В. Лук`янчук 

Суддя:                                                                                                       А. І. Бітов

Суддя:                                                                                                       І. Г. Ступакова