УХВАЛА

24 березня 2021 року  
м. Київ
справа №460/4006/20
адміністративне провадження №К/9901/2479/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №460/4006/20 за позовом ОСОБА_1 до Желязкової Мілени Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Желязкової Мілени Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради у якому просив визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 01.11.2019, якою скасовано запис про право власності №33931729, а також визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію скасування права власності №49469496 від 01.11.2019; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року, провадження у справі №460/4006/20 закрито.
Не погодившись з цими судовими рішеннями, позивач 19 січня 2021 року направив касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 21 січня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору або доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.
Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції здійснювався без його участі. Копію повного тексту постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року не отримував. З повним текстом оскаржуваної постанови ознайомився 22.12.2020 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. 
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
8 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема, про закриття провадження у справі.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм процесуального права.
З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №460/4006/20.
Керуючись статтями 331, 334, 338, п.3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №460/4006/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №460/4006/20.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/4006/20 за позовом ОСОБА_1 до Желязкової Мілени Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик 
 С.Г. Стеценко ,
Судді Верховного Суду