УХВАЛА

 
16 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/17434/15-к
провадження № 51-6309 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі: 
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,	
розглянув касаційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
Виходячи з тлумачення частини 3 статті 26, частин 1 та 2 статті 404 КПК та статті 433 КПК у їх взаємозв`язку, касаційний суд перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин в межах тих питань, які були винесені на розгляд апеляційного суду сторонами.
Подана прокурором касаційна скарга містить посилання на апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , яку ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року повернуто апелянту на підставі пункту 1 частини 3 статті 399 КПК. Проте, копію зазначеного вироку та апеляційні скарги прокурором не долучено, як не долучено до касаційної скарги і копію ухвали Київського апеляційного суду                            від 28 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги, завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня  2019 року № 814, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Крім того, всупереч положень процесуального закону прокурор у скарзі висловлює незгоду із судовим рішенням, проте не наводить обґрунтування необхідності його скасування, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків. 
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                            ОСОБА_3