ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року 
м. Київ
Справа №  908/2488/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,

за участю секретаря судового засідання Громак В. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві 
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2020
у справі № 908/2488/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ"
про банкрутство,- 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.2018 відкрито провадження у справі № 908/2488/18 про банкрутство ТОВ «Дельта МВ», відкрито процедуру санації боржника; керуючим санацією призначено директора боржника Скринніка М. О., розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Овсієнко А. В. 

Постановою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 у справі №908/2488/18 припинено процедуру санації ТОВ "Дельта МВ"; ТОВ "Дельта МВ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Овсієнко А. В.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 908/2488/18 задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві; постанову Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 року у справі № 908/2488/18 скасовано; провадження у справі про банкрутство             ТОВ "Дельта МВ" закрито.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №908/2488/18 частково задоволено касаційну скаргу                  ТОВ "Дельта МВ"; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 908/2488/18 скасовано, справу № 908/2488/18 передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Скасовуючи постанову апеляційного суду та направляючи справу на новий апеляційний розгляд, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав на необхідність надання оцінки апеляційним судом повноваженням Головного управління ДФС у м. Києві щодо боржника на момент його звернення із заявою про порушення даної справи та на момент її порушення, а відповідно і процесуальним правам Головного управлінням ДФС у місті Києві, зокрема, праву на апеляційне оскарження судових рішень у цій справі.

За результатами нового апеляційного розгляду ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі № 908/2488/18 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС                 у м. Києві на постанову Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 у справі № 908/2488/18 закрито.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована відсутністю у заявника апеляційної скарги повноважень на оскарження судових рішень у справі № 908/2488/18 про банкрутство ТОВ "Дельта МВ", оскільки Головне управління ДФС у місті Києві з грошовими вимогами до боржника не зверталось, а відтак не набуло статусу кредитора у цій справі. 

Водночас Центральний апеляційний господарський суд виходив з того, що Головне управління ДФС у м. Києві не надало доказів перебування боржника у 2018 році, тобто на момент відкриття провадження у справі про банкрутство, на обліку цього контролюючого органу.

У касаційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві) просить Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі № 908/2488/18 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги зазначає, що Центральний апеляційний господарський суд не дослідив надану ним під час апеляційного провадження довідку з інформаційних баз даних ГУ ДПС у місті Києві, що містить відомості про зміну місцезнаходження боржника, а відтак дійшов помилкових висновків щодо відсутності у Головного управління ДФС у місті Києві повноважень на оскарження судових рішень у даній справі.

Головне управління ДПС у м. Києві вказує, що не апеляційний суд не врахував, що до кінця 2018 року, в якому було відкрито провадження справи про банкрутство ТОВ "Дельта МВ", боржник перебував на обліку у Головного управління ДФС у місті Києві за ознакою обліку: за неосновним місцем обліку.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві визначено склад колегії суддів:               Ткаченко Н. Г. - головуючий (доповідач), Жуков С. В., Огороднік К. М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.11.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі № 908/2488/18, розгляд справи призначено на 10.02.2021 на 10 год. 15 хв.

У відзиві на касаційну скаргу, що надійшов до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 09.02.2021, арбітражний керуючий Овсієнко А. В. просить суд касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишити без задоволення, а ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі № 908/2488/18 без змін, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків щодо відсутності Головного управління ДФС у місті Києві повноважень на оскарження судових рішень у цій справі.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н. Г., перевіривши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.2018 відкрито провадження у справі № 908/2488/18 про банкрутство ТОВ «Дельта МВ».

Постановою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 у справі №908/2488/18 припинено процедуру санації ТОВ "Дельта МВ"; ТОВ "Дельта МВ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Овсієнко А. В.

Не погоджуючись із вказаною постановою місцевого господарського суду, Головне управління ДФС України у м. Києві звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та просило суд скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 та припинити провадження у справі № 908/2488/18.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

В ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (діючого на момент звернення Головного управління ДФС України у м. Києві із апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду) визначено перелік учасників у справі про банкрутство, до яких належать сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника справи про банкрутство, а саме кредитора, лише у разі подання у встановленому законом порядку заяви з грошовими вимогами до боржника або за наслідком їх визнання боржником у процедурі досудової ліквідації відповідно до статей 105, 111 Цивільного кодексу України. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Суд апеляційної інстанції встановив, що Головне управління ДФС України у м. Києві не набуло статусу кредитора у справі № 908/2488/18 про банкрутство ТОВ "Дельта МВ", оскільки з грошовими вимогами до боржника у цій справі не зверталось.

Водночас відповідно до Положення про Головне управління ДФС у місті Києві, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України № 80 від 01.02.2019, Головне управління ДФС у місті Києві, яке є правонаступником, у тому числі, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, та є територіальним органом доходів і зборів та забезпечує реалізацію повноважень ДФС України на території міста Києва.

Частиною 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (пункт 19-1.1.1 частини 19-1.1 цієї статті); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (пункт 19-1.1.45 частини 19-1.1 цієї статті).

Згідно з ч. 19-3.1. ст. 19-3 цього Кодексу державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб-платників податків, Єдиний банк даних про платників податків-юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

В п. 20.1.43. ч. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити у визначеному законодавством порядку перевірку показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та із своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, виконанням законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ч. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

За змістом 78.1 ст. 78 (п. 78.1.7 ч. 78.1 цієї статті) цього кодексу порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подання заяви про зняття з обліку платника податків є підставами для документальної позапланової перевірки платника податків.

Таким чином контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю і справляння податків із суб`єктів підприємницької діяльності; функції контролю здійснюються шляхом проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, у разі якщо розпочато процедуру припинення юридичної особи чи порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

Згідно з п. 10.13. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, передбачено, що у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду:

1) у такому випадку одночасно із зняттям з обліку юридичної особи (крім юридичних осіб, які включені до Реєстру неприбуткових установ та організацій) або фізичної особи - підприємця за основним місцем обліку здійснюється взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу;

2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

Відповідно до п. 10.14. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (у діючій на момент звернення Головного управління ДФС України у м. Києві із апеляційною скаргою у цій справі), після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до:

- закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов`язань за її результатами, якщо перевірка була розпочата;

- повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі;

- закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов`язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що викладена у постановах від 28.11.2019 у справі № 908/1782/18 та від 28.11.2019 у справі № 908/2512/18, здійснення перереєстрації суб`єкта господарювання - платника податків у разі зміни місцезнаходження цього платника з реєстрацією в контролюючому органі за новим місцезнаходженням, а також подальше порушення в цьому ж бюджетному році за заявою суб`єкта господарювання - платника податків справи про банкрутство, зумовлює проведення стосовно цього платника перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податкових платежів, яка має бути проведена тим територіальним органом ДФС України, за яким до закінчення бюджетного періоду, у якому здійснена перереєстрація платника податків, зберігаються контролюючі функції стосовно платника, що перереєструвався, зокрема, у частині завершення процедур адміністрування. 

Як встановив суд апеляційної інстанції, ТОВ "Дельта МВ" з 01.01.2018 перейшло на облік з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Херсонської державної податкової інспекції Херсонського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яке після відкриття 29.11.2018 провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дельта МВ" і звернулось до Господарського суду Запорізької області з кредиторськими вимогами до боржника.

При цьому, до вимог Херсонської державної податкової інспекції Херсонського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі був включений податковий борг, нарахований за результатами камеральної перевірки, проведеної у 2017 році Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС              у м. Києві.

В оскаржуваній ухвалі апеляційний суд зазначив, що Головне управління ДФС                  у м. Києві не надало доказів в підтвердження того, що боржник у 2018 році перебував на обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, правонаступником якого було Головне управління ДФС у м. Києві.

Таким чином безпідставними є твердження заявника касаційної скарги про те, що боржник - ТОВ "Дельта МВ" на момент відкриття провадження у справі про банкрутство № 908/2488/18 перебувало на обліку у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві як контролюючого органу за неосновним місцем обліку.

Згідно з ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Колегія суддів суду касаційної інстанції також відхиляє доводи Головного управління ДПС у місті Києві про недослідження апеляційним судом довідки з інформаційних баз даних ГУ ДПС у місті Києві щодо відомостей про зміну місцезнаходження боржника, враховуючи, що така довідка, в тому числі і на вимогу Центрального апеляційного господарського суду згідно з ухвалою від 11.06.2020, заявником апеляційної скарги ні до суду апеляційної інстанції, ні до місцевого суду не подавалась.

Враховуючи наведене, Центральний апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку що Головне управління ДФС у м. Києві не набуло процесуального права на оскарження судових рішень у справі №908/2488/18 про банкрутство ТОВ "Дельта МВ", а відтак правомірно закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 у справі № 908/2488/18.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У зв`язку із наведеним, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі № 908/2488/18 прийнята судом відповідно до фактичних обставин, вимог матеріального та процесуального права і підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судовий збір відповідно до ст.129 ГПК України покладається на заявника касаційної скарги. 

Керуючись ст. ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі №908/2488/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                            Ткаченко Н. Г. 

Судді                                                                                  Жуков С. В.

                                                                                                Огороднік К. М.