Ухвала
 
12 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 333/5693/16-ц
провадження № 61-2966ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та застосування принципу подвійної реституції, 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»  звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального права та застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 лютого 2018 року у справі 
№ 910/9452/17, від 14 березня 2018 року у справі № 464/5089/15).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в касаційній скарзі просить зупинити дію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, з метою запобігання порушенню прав банку. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що скаржником не наведено достатніх та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, доказів на підтвердження необхідності такого зупинення не надав, клопотання задоволенню не підлягає. 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 333/5693/16-ц.
Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу 
№ 333/5693/16-цза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та застосування принципу подвійної реституції. 
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення дії рішення Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, відмовити.  
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2021 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Є. В. Краснощоков 
 
      І. О. Дундар
 
  М. Ю. Тітов