УХВАЛА

21 січня 2021 року 
м. Київ
Справа №  921/763/19 

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
суддя-доповідач О. О. Мамалуй 
розглянувши матеріали касаційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020р.
у складі колегії суддів: Г. В. Орищин- головуючий, Н. А. Галушко, М. Б. Желік
та на рішення господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020р.
суддя: Н. В. Охотницька
за позовом ОСОБА_1 
до 
1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка";
2. Почаївської міської ради
про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційної дії/запису

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Драганівка" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020р. та на рішення господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020р. у справі №921/763/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у поста-нові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.

Згідно з абзацами 2 та 3 п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, Верховний Суд установив, що скаржником не зазначено конкретних підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 287 ГПК України. 

Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008. Проте Верховний Суд звертає увагу, що підставою касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Неврахування в оскаржуваних судових рішеннях висновку, викладеного у постанові Вищого господарського суду України (на яку також посилається скаржник) чи у постанові пленуму Верховного Суду України не передбачено ч. 2 ст. 287 ГПК України як підстава касаційного оскарження судових рішень.

Таким чином, скаржник не навів конкретних підстав касаційного оскарження, які б відповідали наведеним вище нормам законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для зазначення передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020р. та на рішення господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020р. у справі №921/763/19 залишити без руху.

2. Надати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Драганівка" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Попередити сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Драганівка" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                                                                                             О. О. Мамалуй