ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 березня 2021 року           справа № 200/8614/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., при секретарі судового засідання Харечко О.П., за участю представника позивача – Конюхова А.Б., представника відповідача 2 – Пономарьова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року (повне судове рішення складено 02 грудня 2020 року у м. Слов`янську) в справі № 200/8614/20-а (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                      В С Т А Н О В И В: 

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА» (далі – ТОВ «ДЕЛЬТА», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (надалі – ДПС України, відповідач 1) про визнання протиправними та скасування рішення комісії ДПС України, яка приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 1767749/23176575 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 09.07.2020 на суму 51 300,00 грн. у т.ч. ПДВ; № 1767747/23176575 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 10.07.2020 на суму 73 890,00 грн. у т.ч. ПДВ; № 1821900/23176575 від 11.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 11.07.2020 на суму 50 940,00 грн. у т.ч. ПДВ;№1767746/23176575 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.07.2020 на суму 25 020,00 грн. у т.ч. ПДВ; № 1821901/23176575 від 11.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 13.07.2020 на суму 25 740,00 грн. у т.ч. ПДВ; № 1821902/23176575 від 11.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 15.07.2020 на суму 26 640,00 грн. у т.ч. ПДВ; № 1887388/23176575 від 01.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 17.07.2020 на суму 51570,00 грн. у т.ч. ПДВ; № 1887387/23176575 від 01.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 29.07.2020 на суму 59 616,00 грн. у т.ч. ПДВ; № 1887386/23176575 від 01.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 30.07.2020 на суму 60 156,00 грн. у т.ч. ПДВ; № 1887384/23176575 від 01.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 08.08.2020 на суму 61 560,00 грн. у т.ч. ПДВ; № 1887385/23176575 від 01.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 14.08.2020 в на суму 117 656,09 грн. у т.ч. ПДВ; та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію ТОВ «ДЕЛЬТА» фактичною датою їх отримання, а саме: податкову накладну №2 від 09.07.2020 на суму 51 300,00 грн. у т.ч. ПДВ; податкову накладну №3 від 10.07.2020 на суму 73 890,00 грн. у т.ч. ПДВ; податкову накладну №4 від 11.07.2020 на суму 50 940,00 грн. у т.ч. ПДВ; податкову накладну №5 від 12.07.2020 на суму 25 020,00 грн. у т.ч. ПДВ; податкову накладну №6 від 13.07.2020 на суму 25 740,00 грн. у т.ч. ПДВ; податкову накладну №7 від 15.07.2020 на суму 26 640,00 грн. у т.ч. ПДВ; податкову накладну №9 від 17.07.2020 на суму 51570,00 грн. у т.ч. ПДВ; податкову накладну №10 від 29.07.2020 на суму 59 616,00 грн. у т.ч. ПДВ; податкову накладну №11 від 30.07.2020 на суму 60 156,00 грн. у т.ч. ПДВ; податкову накладну №1 від 08.08.2020 на суму 61 560,00 грн. у т.ч. ПДВ; податкову накладну №2 від 14.08.2020 в на суму 117 656,09 грн. у т.ч. ПДВ.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до норм Податкового кодексу України за результатами здійснення господарських операцій, позивачем складено податкові накладні та направлено для реєстрації в ЄРПН. Проте, реєстрація податкових накладних була зупинена з підстав, визначених п. 201.16 ст. 201 ПК України. На виконання вимог контролюючого органу позивачем надіслані пояснення. Однак, оскаржуваними рішеннями у реєстрації податкових накладних було відмовлено. Позивач з такими рішеннями не погоджується та зазначає, що ним виконано усі вимоги податкового органу, необхідні для реєстрації податкових накладних та надано всі необхідні документи. Позивач вважає, що податковий орган безпідставно не взяв до уваги такі пояснення та первинну документацію позивача, і прийняв протиправні рішення, якими відмовив в реєстрації податкових накладних. Такі рішення відповідача позивач вважає протиправними, незаконними та такими, що підлягають скасуванню у судовому порядку.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року було залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області (далі – відповідач 2). 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року в справі № 200/8614/20-а позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №1767749/23176575 від 27.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 09.07.2020 року; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №1767747/23176575 від 27.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 10.07.2020 року; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №1821900/23176575 від 11.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 11.07.2020 року; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №1767746/23176575 від 27.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.07.2020 року; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 1821901/23176575 від 11.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 13.07.2020 року; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №1821902/23176575 від 11.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 15.07.2020 року; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №1887388/23176575 від 01.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 17.07.2020 року; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №1887387/23176575 від 01.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 29.07.2020 року; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №1887386/23176575 від 01.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 30.07.2020 року; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №1887384/23176575 від 01.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 08.08.2020 року; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №1887385/23176575 від 01.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 14.08.2020 року; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №2 від 09.07.2020 року, №3 від 10.07.2020 року, №4 від 11.07.2020 року, №5 від 12.07.2020 року, №6 від 13.07.2020 року, №7 від 15.07.2020 року, №9 від 17.07.2020 року, №10 від 29.07.2020 року, №11 від 30.07.2020 року, №1 від 08.08.2020 року та №2 від 14.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА», датою їх фактичного подання; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА» понесені судові витрати з судового збору у розмірі 2102,00 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА» понесені судові витрати з судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Не погодившись з таким рішенням, Головним управлінням ДПС у Донецькій області подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просили скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що причиною відмови у реєстрації податкових накладних стало ненадання повного пакету документів, які повинні були бути надані відповідно до п. 5 Порядку № 520. У зв`язку з ненаданням таких документів, контролюючим органом у повній відповідності із абзацом 3 пункту 11 Порядку №520 були прийняті спірні рішення.
В судовому засіданні представник відповідача 2 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.
Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА», ідентифікаційний код юридичної особи 23176575, зареєстровано в якості юридичної особи 27.02.1995 за номером 1 270 120 0000 000653, перебуває на податковому обліку в Краматорському управлінні Головного управління ДПС у Донецькій області і є платником податку на додану вартість (том 1, арк.справи 83-84).
Господарську діяльність позивач здійснює згідно зі статутом, затвердженим загальними зборами учасників від 15.11.2018 року  (том 1, арк.справи 176-180).
Як встановлено колегією суддів з матеріалів справи, 03.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА» (продавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №Я-03/07, за умовами якого продавець продає, а покупець приймає і оплачує відповідно до умов цього договору ячмінь 3 кл., українського походження, врожаю 2020р., ДСТУ 3769-98 (товар). Загальна кількість товару за даним договором складає суму партій які поставляються за специфікаціями, які складаються на кожну партію і є невід`ємною частиною цього договору. Товар поставляється партіями на умовах, зазначених в специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору, згідно із тлумаченням ІНКОТЕРМС 2010. Ціна товару зазначається в специфікаціях до договору. Оплата товару здійснюється покупцем на поточний рахунок продавця. Договір діє до 31.12.2020 року (том 1, арк.справи 113-116).
Відповідно до витягу з Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 1, арк.справи 181-187) ТОВ «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН» є юридичною особою, зареєстроване за адресою: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, офіс 305 А, ідентифікаційний код юридичної особи 38918340, інформації відносно відсутності за юридичною адресою, припинення, знаходження в стані ліквідації наведений витяг не містить.
Факт виконання договору підтверджується: довіреністю, видатковими накладними та рахунками на оплату (том 1, арк.справи 118-129).
29.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА» (продавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №ПН-29/07, за умовами якого продавець продає, а покупець приймає і оплачує відповідно до умов цього договору пшеницю 2, 3, 4 кл., українського походження, врожаю 2020р., ДСТУ 3768:2010 року (товар). Загальна кількість товару за даним договором складає суму партій які поставляються за специфікаціями, які складаються на кожну партію і є невід`ємною частиною цього договору. Товар поставляється партіями на умовах, зазначених в специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору, згідно із тлумаченням ІНКОТЕРМС 2010. Ціна товару зазначається в специфікаціях до договору. Оплата товару здійснюється покупцем на поточний рахунок продавця. Договір діє до 31.12.2020 року (том 1, арк.справи 130-133).
Факт виконання договору підтверджується: довіреністю, видатковими накладними, рахунками на оплату та виписками по рахунку (том 1, арк.справи 134-142).
Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за період 01.07.2020-06.10.2020, станом на 06.10.2020 року заборгованість на користь позивача складає 112 550,40 грн. (том 1, арк.справи 189).
13.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІНЕРАЛ ТРЕЙДИНГ» (покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА» (продавець) був укладений договір купівлі-продажу №11, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію (товар). Найменування, характеристика, якість та ціна товару зазначається у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору. Постачальник зобов`язується поставити та передати товар покупцю або експедитору/перевізнику покупця у відповідності до інструкцій покупця та відповідно до погодженого сторонами графіку. Покупець здійснює оплату в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості товару на поточний банківський рахунок продавця. Договір діє до 31.12.2020 року (том 1, арк.справи 143-147).
Відповідно до виписки з Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 1, арк.справи 188) ТОВ «МІНЕРАЛ ТРЕЙДИНГ» є юридичною особою, зареєстроване за адресою: 03035, м. Київ, вул. Василя Сурікова, 3, офіс 42, ідентифікаційний код юридичної особи 42460216, інформації відносно відсутності за юридичною адресою, припинення, знаходження в стані ліквідації наведена виписка не містить.
Факт виконання договору підтверджується: видатковою накладною, складською квитанцією на зерно, аналізом зерна, актом приймання-передачі та випискою по рахунку (том 1, арк.справи 148-153).
Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за період 01.08.2020-28.09.2020, станом на 28.09.2020 року заборгованість між підприємствами відсутня (том 1, арк.справи 190).
Також, на підтвердження виконання зазначених договорів позивачем надані: витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (том 1, арк.справи 86-91); звіти про посівні площі сільськогосподарських культур, про зберігання врожаю та про реалізацію продукції сільського господарства (том 1, арк.справи 92-100); податкова декларація з плати за землю (том 1, арк.справи 101-105); витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (том 1, арк.справи 106-108); фінансова звітність малого підприємства та оборотно-сальдові відомості (том 1, арк.справи 109-112); договір про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом (том 1, арк.справи 154-158); договір складського зберігання зерна (том 1, арк.справи 159-166).
У зв`язку із наведеним ТОВ «ДЕЛЬТА» було складено 09.07.2020 податкову накладну №2 на суму 51 300,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 550,00 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН (том 1, арк.справи 12).
10.07.2020 ТОВ «ДЕЛЬТА» було складено податкову накладну №3 на суму 73 890,00 грн., в т.ч. ПДВ 12 315,00 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН (том 1, арк.справи 14).
11.07.2020 ТОВ «ДЕЛЬТА» було складено податкову накладну №4 на суму 50 940,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 490,00 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН (том 1, арк.справи 16).
12.07.2020 ТОВ «ДЕЛЬТА» було складено податкову накладну №5 на суму 25 020,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 170,00 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН (том 1, арк.справи 18).
15.07.2020 реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, із зазначенням: «платник податку відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній» (том 1, арк.справи 11, 13, 15, 17).
23.07.2020 року позивач через електронний кабінет платника надав до контролюючого органу пояснення до податкових накладних №2, №3, №5 та копії первинних документів (Повідомлення №1 від 23.07.2020 року (том 1, арк.справи 35-36).
13.07.2020 ТОВ «ДЕЛЬТА» було складено податкову накладну №6 на суму 25 740,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 290,00 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН (том 1, арк.справи 20).
15.07.2020 ТОВ «ДЕЛЬТА» було складено податкову накладну №7 на суму 26 640,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 440,00 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН (том 1, арк.справи 22).
28.07.2020 реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, із зазначенням: «платник податку відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній» (том 1, арк.справи 19, 21).
06.08.2020 року позивач через електронний кабінет платника надав до контролюючого органу пояснення до податкових накладних №4, №6, №7 та копії первинних документів (Повідомлення №1 від 06.08.2020 року (том 1, арк.справи 37-38).
17.07.2020 ТОВ «ДЕЛЬТА» було складено податкову накладну №9 на суму 51 570,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 595,00 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН (том 1, арк.справи 26).
29.07.2020 ТОВ «ДЕЛЬТА» було складено податкову накладну №10 на суму 59 616,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 936,00 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН (том 1, арк.справи 28).
30.07.2020 ТОВ «ДЕЛЬТА» було складено податкову накладну №11 на суму 60 156,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 026,00 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН (том 1, арк.справи 30).
13.08.2020 реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, із зазначенням: «платник податку відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній» (том 1, арк.справи 25, 27, 29).
08.08.2020 ТОВ «ДЕЛЬТА» було складено податкову накладну №1 на суму 61 560,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 260,00 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН (том 1, арк.справи 32), проте, 27.08.2020 реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, із зазначенням: «платник податку відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній» (том 1, арк.справи 31).
14.08.2020 ТОВ «ДЕЛЬТА» було складено податкову накладну №2 на суму 117 656,09,00 грн., в т.ч. ПДВ 19 609,35 грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН (а.с. 34), проте, 26.08.2020 реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, із зазначенням: «платник податку відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній» (том 1, арк.справи 33).
28.08.2020 року позивач через електронний кабінет платника надав до контролюючого органу пояснення до податкових накладних №4, №6, №7, №9, №10, №11, №1, №2 та копії первинних документів (Повідомлення №1, №2, №3 від 28.08.2020 року (том 1, арк.справи 39-44).
За результатами надання ТОВ «ДЕЛЬТА» пояснень та копій документів Комісією Головного Управління ДПС у Донецькій області прийнятті рішення: № 1767749/23176575 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 09.07.2020 року (том 1, арк.справи 45-46); № 1767747/23176575 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 10.07.2020 року (том 1, арк.справи 47-48); № 1821900/23176575 від 11.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 11.07.2020 року (том 1, арк.справи 49-50); № 1767746/23176575 від 27.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.07.2020 року (том 1, арк.справи 51-52); № 1821901/23176575 від 11.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 13.07.2020 року (том 1, арк.справи 53-54); № 1821902/23176575 від 11.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 15.07.2020 року (том 1, арк.справи 55-56); № 1887388/23176575 від 01.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 17.07.2020 року (том 1, арк.справи 57-58); № 1887387/23176575 від 01.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 29.07.2020 року (том 1, арк.справи 59-60); № 1887386/23176575 від 01.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 30.07.2020 року (том 1, арк.справи 61-62); № 1887384/23176575 від 01.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 08.08.2020 року (том 1, арк.справи 63-64); № 1887385/23176575 від 01.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 14.08.2020 року (том 1, арк.справи 65-66).
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, ТОВ «ДЕЛЬТА» надало скарги до ДПС України у порядку, визначеному п.56.23 ст.56 ПК України (том 1, арк.справи 67-74).
Разом з тим, рішеннями Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН скарги ТОВ «ДЕЛЬТА» залишено без задоволення (том 1, арк.справи 75-82).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Поряд із цим за вимогами п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 ст.192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
При цьому ЄРПН - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України).
Так, відповідно до зазначених вище вимог п.201.10 ст.201 постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246 затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.
У п.2 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України    в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно із п.4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.
Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192, п.2001.3, п.2001.9 ст.2001 та п.201.1, п.201.10 і п.201.16 ст.201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
У відповідності до п.8 та п.10 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених п.9 цього Порядку. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця).
Згідно із п.11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх до ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
При цьому за вимогами п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п.2001.3 і 2001.9 ст.2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог    Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.13 та п.14 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Згідно із п.15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п.17 Порядку №1246).
Між іншим, у п.18 Порядку №1246 зазначено, що на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової    накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого). За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації  податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.
Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що податковим законодавством чітко визначений порядок та механізм складання, підписання, надіслання, прийняття та реєстрації податкових накладних. При цьому наявність повноважень контролюючого органу на здійснення перевірок податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах даної категорії, але не єдина. Надання такому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Таким чином, первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації ПН та приймали Рішення про відмову у її реєстрації, адже саме зупинення реєстрації ПН первинно порушує права платника податків і саме підстави такого зупинення, його законність, повинні бути предметом дослідження у подібних спорах. Тобто, вирішуючи питання щодо законності рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних, суд зобов`язаний надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення їх реєстрації в ЄРПН, які за своїм змістом є передумовою для прийняття Комісією ГУ ДПС в Донецькій області оскаржуваного Рішення.
Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2019 р. № К/9901/20440/19 (справа № 826/8693/18) та від 22.04.2019 р. № К/9901/1137/19 (справа № 2040/5445/18).
Поряд із цим на виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України, згідно із яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» був затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165). Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (надалі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (надалі - ознаки безумовної реєстрації).
Згідно із п.4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п.3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Водночас у п.5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
На підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Так, в отриманій позивачем Квитанції контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7001, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Окрім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З урахуванням аналізу наведених правових норм колегія суддів дійшла висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як свідчать матеріали справи, позивачем надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій.
При цьому колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваних Рішень.
В свою чергу, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної.
Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відмова у реєстрації податкових накладних за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність прийнятих рішень.
Крім того, рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії.
Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.
Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.
Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.
Натомість, рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Колегія суддів звертає увагу, що у формі рішення зазначено про необхідність підкреслення із загального списку (переліку), конкретно яких документів не вистачає.
Натомість, відповідачем в оскаржуваних рішеннях було лише проставлено відмітку навпроти загального переліку документів, а саме: в рішенні №1767749/23176575 від 27.07.2020 року: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; в рішенні №1767747/23176575 від 27.07.2020 року: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; в рішенні №1821900/23176575 від 11.08.2020 року: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; в рішенні №1767746/23176575 від 27.07.2020 року: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; в рішенні №1821901/23176575 від 11.08.2020 року: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; в рішенні №1821902/23176575 від 11.08.2020 року: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; в рішенні №1887388/23176575 від 01.09.2020 року: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; в рішенні №1887387/23176575 від 01.09.2020 року: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; в рішенні №1887386/23176575 від 01.09.2020 року: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; в рішенні №1887384/23176575 від 01.09.2020 року: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; в рішенні №1887385/23176575 від 01.09.2020 року: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Однак, не зазначено яких конкретно документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних позивача.
Колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА» у передбачений законодавством спосіб було надано до ДПС України разом із письмовими поясненнями до податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, належні документи на підтвердження правомірності їх складання, тим часом як відповідачами не спростовано того, що позивач скористався правом на надання таких пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, та надав контролюючому органу копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій із контрагентами.
Водночас слід відмітити, що у даній справі колегія суддів не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, на підставі яких складено спірні накладні, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.
Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо  безпідставності зупинення реєстрації ПН, як передумови прийняття Комісією оскаржуваних Рішень, оскільки у Квитанціях контролюючим органом не вказано конкретного переліку документів, перелік яких встановлений Порядком № 520, а тому відповідачами не доведено, що існують підстави для зупинення реєстрації податкових накладних позивача №№2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 1 та 2 у зв`язку із встановленням саме п.1 критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не доведено дотримання вимог Порядку № 1165 та процедури зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, встановленої зазначеним Порядком.
З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що оскаржувані Рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області, в яких не наведені мотиви їх ухвалення, свідчить про порушення відповідачем 2 також і принципу  належного урядування, оскільки контролюючий орган не діяв у належний, чіткий та якомога послідовніший спосіб, що згідно із цим призводить до непрозорості та непередбачуваності дій відповідача, які перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність, а тому, враховуючи вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність зупинення реєстрації ПН №№2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 1 та 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА» та, як наслідок, протиправність оскаржуваних рішень від 27.07.2020 року №1767749/23176575, №1767747/23176575 та №1767746/23176575, від 11.08.2020 року №1821900/23176575, №1821901/23176575 та №1821902/23176575, від 01.09.2020 року №1887388/23176575, №1887387/23176575, №1887386/23176575, №1887384/23176575 та №1887385/23176575.
Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА» датою їх фактичного подання.
Таким чином, у спірних правовідносинах, на думку колегії суддів, відповідач діяв з порушенням меж  повноважень, визначених Законами України та необґрунтовано, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також обґрунтовано.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                     ПОСТАНОВИВ: 

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року в справі № 200/8614/20-а – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року в справі № 200/8614/20-а – залишити без змін.
Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 01 березня 2021 року.
Повний текст судового рішення складено 03 березня 2021 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                    А.В. Гайдар

Судді                                                                                                       Е.Г. Казначеєв

                                                                                                                 І.В. Сіваченко