Ухвала 
 
19 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 639/2969/19
провадження № 61-427св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,  Литвиненко І. В.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Альтбанк»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 вересня 2019 року у складі судді Труханович В. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Овсяннікової А. І., Коваленко І. П., Сащенко І. С.,
 
ВСТАНОВИВ:
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»   № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Альтбанк» (далі - АТ «Альтбанк») про визнання недійсним договору іпотеки.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що з 24 жовтня 1984 року по 04 квітня 2008 року вона з ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі.
23 грудня 1992 року між приватним підприємством фірма «Лідер» (далі - ПП фірма «Лідер») та ОСОБА_2 укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_2 вніс грошові кошти на будівництво квартири АДРЕСА_1 .
25 грудня 2003 року на ім`я ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на квартиру.
30 травня 2008 року між ОСОБА_2 та акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк» (далі - АБ «АвтоЗАЗбанк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство  «Банк Кіпру» (далі - ПАТ «Банк Кіпру»), укладено кредитний договір № 09/2008-Л.
У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та АБ «АвтоЗАЗбанк» укладено іпотечний договір                     № 10/2008-ИП, відповідно до якого в іпотеку передано вищевказану квартиру.
При укладенні даного договору іпотеки ОСОБА_2 у пункті 7 договору зазначив, що прав та вимог інших осіб на предмет іпотеки, у тому числі тих, що не зареєстровані у встановленому законом порядку, не має.
Спірна квартира придбана за час шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя, а тому при укладенні договору іпотеки вимагалася нотаріальна засвідчена її згода як співвласника майна. Проте такої згоди вона не надавала, що є підставою для визнання правочину недійсним.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року (справа № 639/9340/13-ц) за нею визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним іпотечний договір № 10/2008-ИП від 30 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та АБ «АвтоЗАЗбанк».
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 вересня 2019 року  ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано доказів, що при посвідченні договору іпотеки приватним нотаріусом не було перевірено факт наявності інших співвласників квартири та не отримано від них письмової згоди.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог з інших правових підстав.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що позивачем не надано доказів того, що вона є співвласником предмета іпотеки.
На підтвердження права власності на спірне майно ОСОБА_1 було надано суду копію рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року, яким за нею визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку поділу майна подружжя. Однак, долучена копія вказаного судового рішення не може вважатися належним доказом виникнення права власності на майно, оскільки вона належним чином не завірена та не містить дати набрання рішенням законної сили. Відомостей про те, що вказане рішення  не скасовано та є чинним матеріали справи не містять. 
Разом з цим, позивачем не надано доказів щодо реєстрації права власності на квартиру за собою та вступу в управління майном. Не надано й витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно з відповідним записом. 
Хто нині є власником квартири: сторони чи треті особи, права яких можуть бути порушені у такому випадку - невідомо.
Відсутні відомості й про те, чи є спірна квартира на цей час предметом іпотеки, чи не проведено її відчуження.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року і ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно не з`ясували обставини справи, не надали належної оцінки доводам позивача, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, не дослідили докази, які представлені стороною позивача, не врахували об`єктивні та суб`єктивні обставини, якими обґрунтовувалися доводи позивача.
Спірна квартира була придбана у період перебування сторін у шлюбі.
Маючи сумніви відносно чинності рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року, суд мав перевірити ці обставини шляхом отримання інформації з Єдиного реєстру судових рішень.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
31 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою. 
Відзиву на касаційну скаргу не подано
 
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.      Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Альтбанк» про визнання недійсним договору іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді 	А. І. Грушицький   	
 	В. С. Висоцька  	
 	І. В. Литвиненко