УХВАЛА

18 січня 2021 року 
Київ
справа №640/455/20
адміністративне провадження №К/9901/27527/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши заяву Офісу Генерального прокурора про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 у справі №640/455/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 у справі №640/455/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
У касаційній скарзі Офісом Генерального прокурора заявлено клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 у справі №640/455/20.
Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначає про те, що зупинення виконання вказаних судових рішень в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі є необхідним для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуті після можливого скасування судових рішень.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження сторонам було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень щодо заявленого Офісом Генерального прокурора клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 у справі №640/455/20.
Копію вказаної ухвали позивачем отримано 23 грудня 2020 року, а 31 грудня 2020 року від позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення дії судового рішення, в якому ОСОБА_1 висловлює незгоду із клопотанням про зупинення дії судових рішень, зокрема, вважає його немотивованим та необґрунтованим, просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020. 
Згідно зі    статтею 375 КАС України  суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до   статті 129-1 Конституції України   судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання Офісу Генерального прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись    статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в : 
Відмовити в задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 у справі №640/455/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.        

Суддя	О. А. Губська