Ухвала                                                                                 
19 березня 2021 року
м. Київ
справа № 635/8090/18
провадження № 51-1428ск21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного 
кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 
28 грудня 2019 року задоволено клопотання слідчогопро продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220780000757 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 рокувідмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4  висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК)визначено перелік судових рішень, які може бути оскаржено в порядку касаційної процедури. 
Проте ухваласлідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2019 року до цього переліку не входить, а тому в силу ст. 424 КПК не є предметом перегляду в касаційному порядку.
Як убачається з копій судових рішень,  ОСОБА_4  оскаржила в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, якою продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження. Рішенням апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді у зв`язку з тим, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 392 КПК ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених КПК.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1 та 2 
ст. 309 КПК. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній. Цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Як правильно зазначено апеляційним судом, постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді, якою продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, до вказаного переліку не входить.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, установивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і таку ухвалу постановлено слідчим суддею в межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону. 
Верховним Судом не встановлено обставин, які були б підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги ОСОБА_4 . 
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
 
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду 
від 10 грудня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                       ОСОБА_2                          ОСОБА_3