Ухвала
 
01 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 359/2409/18
провадження № 61-12437ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце» про визнання недійсним договору про спільну участь у будівництві, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,
встановив:
13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду     у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року касаційну скаргу                                     залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків. Вказаний строк продовжено ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року та від 28 грудня 2020 року.
Копія ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2020 року направлялася та була вручена ОСОБА_1 06 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 01 березня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 07 вересня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов