УХВАЛА

01 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  921/105/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.  С. - головуючого, Берднік І.  С., Зуєва В. А.,
розглянувши клопотання Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" про повернення судового збору
за касаційною скаргою Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2020  року (головуючий - Скрипчук О. С., судді - Кордюк Г. Т., Мирутенко О. Л.) і рішення Господарського суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року (головуючий - Руденко О. В., судді - Андрусик Н. О., Охотницька Н. В.) у справі
за позовом Тернопільської обласної ради
до: 1. Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, 2. Тернопільської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78",
про визнання недійсним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Суду від 03 березня 2021 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2020 року і рішення Господарського суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року у справі №  921/105/19. 
25 березня 2021 року Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги. 
За наслідками розгляду клопотання Суд відмовляє у його задоволенні, зважаючи на таке. 
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Перелік підстав закриття провадження у справі, визначений у статті 231 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
За приписами частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги, зокрема, має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Підстави для закриття касаційного провадження як окремої стадії судового процесу передбачені статтею 296 Господарського процесуального кодексу України.
Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті. Закриття касаційного провадження призводить до залишення в силі рішення суду попередньої інстанції.
Аналіз процесуального законодавства свідчить про різне значення понять «закриття провадження у справі» (стаття 231 Господарського процесуального кодексу України) та «закриття касаційного провадження» (стаття 296 Господарського процесуального кодексу України) та неможливість їх ототожнення.
До зазначених висновків можна дійти з огляду на підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження. 
Пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній (частина 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України) та касаційній (частина 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України) інстанціях.
Таким чином, повернення судового збору при закритті касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає, що також унеможливлює задоволення відповідного клопотання про повернення судового збору.
За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2020 року і рішення Господарського суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року у справі № 921/105/19 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                              Міщенко І.  С.

Судді                                                                                                           Берднік І.  С.                              
                                                                                                                    Зуєв В.  А.