Справа № 346/4404/20 
Провадження № 22-ц/4808/442/21 
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В. 
Суддя-доповідач Пнівчук 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ 
головуючої                Пнівчук О.В.
суддів :                 Василишин Л.В., Томин О.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2021 року, в складі судді Махно Н.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,
в с т а н о в и в :
У жовтні 2020 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини до досягнення дитини трьохрічного віку.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 03 вересня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем, в якому у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказувала, що з листопада 2019 року вони припинили шлюбні відносини, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає і діти перебувають на її утриманні. Зазначила, що не має змоги працевлаштуватись, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку, тому потребує матеріальної допомоги від відповідача і на своє утримання. З урахуванням зменшених позовних вимог просила суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 3000 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття та аліменти на її утримання в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення молодшою дитиною трьох років.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 2700 грн щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 15.10.2020 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі по 700 грн щомісячно, починаючи з 15.10.2020 року та проводити до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку. Вирішено питання судових витрат. 
Не погоджуючись із рішенням суду в частині задоволення позову про стягнення аліментів  на утримання дружини до досягнення дитиною  ОСОБА_6  трьохрічного віку відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, вважає рішення, в цій частині, ухваленим з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Апелянт вказав, що суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що він офіційно не працевлаштований, не володіє жодним рухомим майном, має проблеми зі здоров`ям, що підтверджується висновком лікувально-діагностичного центру. Крім того, він матеріально утримує дітей, що підтверджується долученими до матеріалів справи роздруківками транзакцій про переказ коштів. 
Просив рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку скасувати та ухвалити нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. 
Правом на подачу відзиву ОСОБА_3 не скористалась.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).
Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_3  на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2021 рокупідлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Судове рішення вищезазначеним вимогам відповідає.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка самостійно здійснює догляд за дітьми, ніяких доходів крім державної допомоги на дитину, не отримує. Тому з урахуванням обставин справи суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову - стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 700 грн щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 03 вересня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , від якого мають двоє неповнолітніх дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7.8)
Позивачка разом з дітьми зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 08.10.2020 року №108.
Позивачка не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.
Відповідач ОСОБА_3 згідно довідки Тростянецького старостинського округу Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Снятинського району від 27.10.2020 року №720 ніде не працював та не працює, трудова книжка відсутня (а.с.31).
Відповідно до частини першої статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною 2 ст. 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
У відповідності із роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.17 Постанови від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції правильно зазначив про те, що наявні всі юридичні складові для виникнення аліментних зобов`язань у відповідача перед його дружиною, а саме, дитина, яка не досягла трирічного віку проживає з нею; відповідач є працездатною людиною, що дає підстави вважати, що він спроможний надавати матеріальну допомогу матері своєї дитини.
Посилання апелянта на те, що суд не взяв до уваги той факт він офіційно не працевлаштований, не володіє жодним рухомим майном, має проблеми зі здоров`ям не заслуговують на увагу, оскільки зазначені обставини не дають підстав для висновку, що відповідач не спроможний сплачувати аліменти на утримання дружини. Відповідач не відноситься до категорії непрацездатних осіб, інших утриманців не має.
Доводи апелянта про те, що він офіційно не працевлаштований, однак матеріально утримує дітей, що підтверджується долученими до матеріалів справи роздруківками транзакцій про переказ коштів, свідчить про те, що відповідач отримує певний дохід, однак доказів з цього приводу не подає.
Крім того, колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції врахував заперечення відповідача про те, що він не працевлаштований та подані ним докази стосовно стану здоров`я”я, та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.
З огляду на зазначене, підстави для скасування рішення суду з наведених апелянтом підстав відсутні.
З урахуванням вказаного колегія суддів приходить до висновку, що суд дослідивши всі наявні докази у їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, колегія суддів вважає, що рішення слід залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст.  374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, у випадках передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча                                                        О.В.Пнівчук
Судді:                                                                Л.В. Василишин
О.О. Томин