?
УХВАЛА

31 березня 2021 року 
м. Київ
Справа №  904/43/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021
(головуючий - Широбокова Л.П., судді Подобєд І.М., Чус О.В.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2020
(суддя Фещенко Ю.В.) 
у справі №904/43/20
за позовом Компанії "Funama Holdings Limited" (Фунама Холдінгз Лімітед)
до 1) Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича, 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", 3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросистем"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпульс"; 3) ОСОБА_1 ; 4) ОСОБА_2 ; 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпульс Трейд"; 6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 7) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу майнових прав, 

ВСТАНОВИВ:
06.03.2021 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2020 у справі №904/43/20 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Скаржником в порушення вказаних вимог у касаційній скарзі: не зазначено відомості щодо третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача у справі №904/43/20 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; вказано неправильно ім`я третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ; не зазначено правильне найменування та повне місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн".

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання уточненої касаційної скарги з зазначенням правильних відомостей щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та відповідача у справі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 

У 2020 році Компанія "Funama Holdings Limited" (Фунама Холдінгз Лімітед) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про: визнання недійсним відкриті торги (аукціон); визнання недійсним протоколу електронного аукціону; визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України  "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2020 у справі №904/43/20 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 12 612,00 грн (2102,00 грн х 3 х 200 %).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами: 
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Отже, скаржнику необхідно надати Суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 12 612,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 ГПК України, застосовуються положення ст. 174 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 

З огляду на викладене касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2020 у справі №904/43/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2  ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги, в якій зазначити правильні відомості щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та відповідача у справі, а також надати Суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку в сумі 12 612,00 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що уточнену касаційну скаргу слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в установлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Крім того, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги скаржника без руху, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2020 у справі №904/43/20 залишити без руху.
2. Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                  О.А. Кролевець

Судді                                                                                                      С.В. Бакуліна

                                                                                                       В.І. Студенець