УХВАЛА

02 квітня 2021 року  
м. Київ
справа №520/10718/19
адміністративне провадження №К/9901/28198/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянув матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
28.10.2020 ФОП ОСОБА_1 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на  вище зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: не зазначена підстава касаційного оскарження.
На виконання вимог цієї ухвали позивачем подано уточнену касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2021 продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги щодо сплати (доплати) судового збору.
На виконання вимог цієї ухвали позивачем подано квитанцію від 03.03.2021 №ПН1932249 про сплату судового збору у розмірі 11'526,00 грн.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
ФОП ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга була подана в межах строку, встановленого статтею 329 КАС. Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2020 касаційну скаргу повернуто (копія цієї ухвали отримана позивачем 20.10.2020). 
Повторно ФОП ОСОБА_1 подав касаційну скаргу 28.10.2020 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто у розумний та оптимальний строк для повторного звернення з касаційною скаргою після усунення її недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 06.10.2020 про повернення касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ФОП ОСОБА_1 в уточненій касаційній скарзі підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі зазначає пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС.
Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020.
Витребувати матеріали справи з Харківського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду