УХВАЛА

20 січня 2021 року 
Київ
справа №9901/236/20
адміністративне провадження №П/9901/236/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Смоковича М.І.,  Загороднюка А.Г.,  Калашнікової О.В.,  Шевцової Н.В., 
розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі № 9901/236/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:
12 серпня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України (далі - відповідач), у якому з урахуванням доповнень просить: 
визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо невидання Указу про призначення його на посаду судді Дзержинського районного суду м.Харкова; 
зобов`язати Президента України видати Указ про призначення його на цю посаду відповідно до подання Вищої ради правосуддя від 28 травня 2020 року № 1590/0/15-20.
стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 300      000 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2020 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
28 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду від позивача надійшло клопотання, у якому з посиланням на пункт 5 частини 1, частин 2, 3 статті 240 КАС України просить залишити позовну заяву без розгляду. Також, позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору в розмірі 840 грн 80 коп., який на його думку підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року N3674-VI "Про судовий збір". Розгляд справи просить провести без його участі. 
В обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду позивач посилається те, що Указом Президента України від 04 грудня 2020 року №539/2020 "Про призначення суддів" його призначено суддею Дзержинського районного суду м.Харкова, що є підставою для залишення вказаної позовної заяви без розгляду. 
Представником відповідача до Суду подано клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника відповідача. 
За правилами частини першої та дев`ятої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. 
Відповідно до частини другої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані позивачем клопотання, Верховний Суд зазначає таке.
Згідно з частиною третьою статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).
Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Вирішуючи клопотання позивача про повернення судового збору на підставі пункту 4 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року N3674-VI "Про судовий збір", оскільки при подачі адміністративного позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп., Верховний Суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року N3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Даною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі заявленого ним клопотання, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року N3674-VI "Про судовий збір" не є підставою для повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
У зв`язку із викладеним колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 205, 229, 240, 248, 256, 266, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання про повернення судового збору ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
М.І. Смокович 
А.Г. Загороднюк
О.В.Калашнікова 
Н.В. Шевцова
Судді Верховного Суду