ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 р. 	Справа № 520/8752/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Русанової В.Б. ,  Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року (суддя: Спірідонов М.О., м. Харків) по справі № 520/8752/2020
за позовом               ОСОБА_1  
до              Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради                      
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (далі по тексту – відповідач), в якому просить суд зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради (м. Харків, вул. Квітки-Основ`ненка, 7, код ЄДРПОУ 06716538) розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.09.2019 про зміну (присвоєння) нової адреси житловому будинку з надвірними будівлями та видати наказ (рішення) про присвоєння нової адреси житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 по справі № 520/8752/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7) про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.  
Зобов`язано Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, (м. Харків, вул. Квітки-Основ`ненка, 7, код ЄДРПОУ 06716538) розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.09.2019 року про зміну (присвоєння) нової адреси житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено. 
Стягнуто за рахунок Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в частині задоволення  позовних вимог у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття з істотним порушенням норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 по справі № 520/8752/2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач вказує, що зобов`язання відповідача розглянути заяву про зміну поштової адреси, як спосіб захисту прав ОСОБА_1 , застосований судом, фактично призводить до формального вирішення справи, після розгляду якої відповідач має можливість повторно відмовити позивачу у присвоєнні нової адреси, а позивач, в свою чергу, буде змушений повторно звертатися до суду з позовом про зобов`язання відповідача видати рішення про присвоєння нової адреси, що є порушенням засад адміністративного судочинства.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття з істотним порушенням норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 по справі № 520/8752/2020 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач, вказує, що Тимчасовим порядком реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 23.07.2019 № 367 не визначений перелік документів, на підставі яких приймається рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна у випадках, передбачених п. 19 Тимчасового порядку. Крім того, Тимчасовим порядком не передбачена процедура зміни адреси об`єкта нерухомості з метою упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна за заявою власника (у разі наявності дублювання адрес у відповідних правовстановлюючих документах). Стверджує, що заява позивача розглянута з дотриманням усіх вимог чинного законодавства.
Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними в справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.09.2019 року, позивач - ОСОБА_1 , звернувся із заявою на ім`я директора Департаменту містобудування та архітектури, в якій просив змінити (присвоїти) нову адресу житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
До вказаної заяви позивачем було додано пакет документів, зокрема копії: договору купівлі-продажу будинку; Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; технічного паспорту БТІ; виконавчого контрольно-геодезичного знімання, зареєстрованого в містобудівному кадастрі м. Харкова в масштабі 1:500; свідоцтва про смерть; постанови нотаріуса; довідки нотаріуса; витягу зі спадкового реєстру; паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 . Також, в подальшому позивачем було долучено довідку КП “Харківське МіськБТІ” від 06.11.2019 №1072101 про можливість присвоїти нову адресу: АДРЕСА_3 .
В позовній заяві позивачем зазначено, що присвоєння нової адреси зумовлено необхідністю оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за адресою вказаного будинку ( АДРЕСА_1 ) зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно два домоволодіння за однією адресою, що унеможливлює видачу нотаріусом свідоцтва про право власності на спадщину, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копія якої міститься в матеріалах справи. 
Також судом під час розгляду справи встановлено, що другий житловий будинок зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , який є сусідом позивача, а його житловий будинок з надвірними будівлями має одну й туж саму адресу як і у позивача: АДРЕСА_1 . 
Судовим розглядом встановлено, що відповідачем не було повідомлено позивача про результати розгляду заяви позивача від 17.09.2019 року. 
04.05.2020 адвокатом ОСОБА_4 направлено адвокатський запит на адресу відповідача стосовно стану розгляду заяви позивача від 17.09.2019.
Листом Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 06.05.2020 № 2681/0/605-20 надано відповідь на адвокатський запит, в якому зазначено, що заява ОСОБА_1 про присвоєння поштової адреси була залишена відповідачем без погодження, оскільки під час розгляду заяви від 17.09.2019 було встановлено розбіжності у відомостях щодо загальної/житлової площі житлового будинку, якому присвоюється нова адреса, зазначених в наданих заявником документах, що підтверджують право власності на об`єкт нерухомого майна, в технічному паспорті на житловий будинок та у відомостях, що містяться в матеріалах інвентаризаційної справи КП БТІ. Також відповідач зазначає про відсутність у позивача документу, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту. Окрім того, у даному документі відповідач зазначає, що станом на 06.05.2020 процедура присвоєння адрес об`єктам нерухомості на території м. Харкова регулюється “Порядком присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території м. Харкова”, затвердженим рішенням 8 сесії ХМР 6 скликання від 06.07.2011 року №235/11 із змінами від 19.12.2018 р. №1366/18.
Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не була розглянута належним чином заява позивача від 17.09.2019 про зміну адреси житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача видати Наказ (рішення) про присвоєння нової адреси житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що дана вимога позивача спрямована на майбутнє.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з таких підстав.
Відповідно до ст. 24 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 №280/97-ВР, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Відповідно до підпункту 10 пункту “б” статті 30 Закону України №280/97-ВР, до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності.
Правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності визначені Законом України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” від 11.09.2003 № 1160-IV, статтею 1 якого передбачено, що державна регуляторна політика у сфері господарської діяльності - напрям державної політики, спрямований на вдосконалення правового регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, недопущення прийняття економічно недоцільних та неефективних регуляторних актів, зменшення втручання держави у діяльність суб`єктів господарювання та усунення перешкод для розвитку господарської діяльності, що здійснюється в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.
Рішенням 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова від 06.07.2011 №325/11 (далі по тексту Порядок). Рішенням 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання “Про внесення змін до рішення 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06.07.2011 №325/11 “Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова” від 19.12.2018 №1366/18 внесено зміни та доповнення до Порядку. Наведений Порядок визначає умови і порядок присвоєння та реєстрації адрес об`єктам нерухомості міста Харкова.
Положеннями пункту 5.1 Порядку передбачено, що для зміни адреси об`єкта нерухомості подається заява на ім`я Директора Департаменту містобудування за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, до якої додаються документи, передбачені цим розділом.
Згідно з п.1.9 вказаного Порядку, присвоєння та зміна адреси житлового будинку здійснюється на підставі наказу Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради.
Відповідно абзацу 5 пункту 5.1 Порядку, у разі подання заяви про присвоєння, зміну анулювання адреси об`єкта нерухомості, що увійшов до складу спадщини, спадкоємцем до такої заяви додається витяг зі Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом, яким заведено спадкову справу.
Відповідно до п. 5.6. Порядку, для зміни (впорядкування) адреси об`єкта нерухомості надаються такі документи (завірені копії): документа що посвідчує право власності на об`єкт нерухомості; документа що посвідчує право на земельну ділянку (за наявності такого документу); технічного паспорту БТІ; фотографії об`єкта; виконавче контрольно-геодезичне знімання, зареєстроване в містобудівному кадастрі м. Харкова в масштабі 1:500.
Таким чином, вказаний Порядок розповсюджується на правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, визначає чітку та послідовну процедуру, яка передує наданню об`єкту нерухомого майна адреси.
З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем було виконано вимоги Порядку присвоєння адрес у м. Харкові та надано відповідачеві повний пакет документів до заяви від 17.09.2019.
Також колегія суддів зазначає, що 27 березня 2019 року, згідно з постановою КМУ №367 було запроваджено єдині правила присвоєння поштових адрес на території України - “Тимчасовий порядок реалізації експерементального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна”.
Отже, починаючи з 27.03.2019 по даний час присвоєння, зміна, упорядкування, тощо адрес об`єктам нерухомого майна повинно здійснюватися уповноваженим органом місцевого самоврядування у відповідності до зазначеної постанови КМУ, з урахуванням місцевого Акту про порядок присвоєння поштових адрес, зокрема “Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова” від 06.07.2011 №325/11, в частині, що не протирічить Постанові КМУ.
Згідно з п. 6 Тимчасового порядку, затвердженого постановою КМУ, уповноваженим органом з присвоєння адреси є виконавчий орган селищної, міської ради - якщо об`єкт розташований у межах їх територій. Рішення про присвоєння або зміну об`єкта нерухомого майна відповідно до цього порядку приймає уповноважений орган містобудування та архітектури.
Згідно з п.20 Тимчасового порядку, уповноважений орган з присвоєння адреси протягом 30 календарних днів з дня настання обставин, вказаних у п.19 - приймає рішення про зміну відповідного реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна та оприлюднює його на своєму офіційному сайті або у друкованих засобах масової інформації місцевої сфери розповсюдження.
Пунктом 7 Тимчасового порядку встановлено, що уповноваженому органу з присвоєння адреси забороняється вимагати від замовника не передбачені цим Порядком документи для прийняття рішення про присвоєння та зміни адреси.
Відповідно до п.26 Тимчасового порядку, за відсутності підстав для відмови у зміні адреси нерухомого майна уповноважений орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси нерухомого майна приймає рішення про:
- зміну адреси, яке повинно містити відомості про попередню адресу;
- оприлюднює рішення на веб-сайті;
- забезпечує внесення інформації про зміну адреси до реєстру адрес;
- видає заявнику (його представнику) рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна в паперовій формі.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 14 ст. 26-3 ЗУ "Про регулювання містобудівельної діяльності", рішення про відмову у зміні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.
Відомості про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна доводяться до відома заявника в порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону, у день внесення інформації про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна до Реєстру будівельної діяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2019 ОСОБА_1 звернувся із заявою на ім`я директора Департаменту містобудування та архітектури, в якій просив змінити (присвоїти) нову адресу житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , однак Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради за наслідком розгляду вказаної заяви рішення прийнято не було в порушенням норм чинного законодавства України та вищезазначеного Порядку.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи міститься лист відповідача від 06.11.2019 № 1072101 Про розгляд запиту, в якому зазначено, що за даними відділу збереження технічної документації Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , не складалася, у відділі збереження технічної документації Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради не обліковується, станом на 31.12.20212 реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради не проводилась.
Колегія суддів зауважує, що матеріали справи не містять доказів своєчасного повідомлення відповідачем ОСОБА_1 про розгляд запиту від 17.09.2019.
Таким чином, беручи до уваги те, що Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради не прийнято рішення щодо заяви ОСОБА_1 про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині зобов`язання Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, (м. Харків, вул. Квітки-Основ`ненка, 7, код ЄДРПОУ 06716538) розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.09.2019 р про зміну (присвоєння) нової адреси житловому будинку з надвірними будівлями є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимоги позивача видати Наказ (рішення) про присвоєння нової адреси житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ., колегія суддів зазначає, що вказана вимога спрямована на майбутнє, тобто є передчасною, оскільки заява позивача від 17.09.2019 року не розглянута належним чином відповідачем.
У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст. 242, 243, 250, 272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради - залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 по справі № 520/8752/2020 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		С.П. Жигилій 	
Судді	   	В.Б. Русанова    Т.С. Перцова