Ухвала
 
22 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 753/72/17
провадження № 61-18178св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
 
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Пікуль А. А., Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
 
У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - 
ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про усунення перешкод у користуванні майном, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
 
Позов обґрунтований тим, що згідно з договором факторингу та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотек, укладених між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Кей-Колект» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги за зобов`язаннями договору іпотеки, які виникли на підставі кредитного договору, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 . На забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між 
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 19 лютого 2008 року укладений договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як співвласники квартири 
АДРЕСА_1 , передали в іпотеку вказане майно. 13 лютого 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» згідно з договором факторингу та договору про відступлення прав за договором іпотеки свої права вимоги за зобов`язаннями за кредитним та іпотечним договорам передав ТОВ «Кей-Колект». Пункт 5 іпотечного договору містить застереження про задоволення вимоги іпотекодежателя. У зв`язку з грубим порушенням ОСОБА_4 умов кредитного договору, зокрема неповернення кредиту, несплати процентів та комісій за користування кредитом, ТОВ «Кей-Колект» у позасудовому порядку врегулювало питання звернення стягнення на предмет іпотеки, що передбачено іпотечним договором та Законом України «Про іпотеку». Зокрема, 25 листопада 2015 року 
ТОВ «Кей-Колект» набув у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» право власності на предмет іпотеки, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Набувши права власності на квартиру у грудні 2016 року ТОВ «Кей-Колект» була здійснена спроба потрапити у квартиру, проте виявлено, що у квартирі проживають відповідачі, які не допустили позивача до житла, за наслідками якого ТОВ «Кей-Колект» складені акти обстеження майна, в яких засвідчені факти проживання відповідачів у квартирі.
 
Посилаючись на вказані обставини, ТОВ «Кей-Колект» просило усунути перешкоди у здійсненні його права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до квартири та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв`язку з втратою ними права власності на нього.
 
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року у задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект» відмовлено.
 
Рішення мотивовано тим, що відсутні докази про порушене право позивача у межах заявлених вимог про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житлом; акти перевірки майна складені заінтересованою особою, а тому не можуть бути прийняті судом як докази. Крім того, спірна квартира, яка передана в іпотеку, набута відповідачами не за рахунок кредитних коштів, а отже, набуття позивачем права власності на спірну квартиру є оспорюваною.
 
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» задоволено частково. Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Усунуто ТОВ «Кей-Колект» перешкоди у здійсненні права користування квартирою 
АДРЕСА_1 . Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
 
Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що оскільки право власності відповідачів на спірну квартиру є припиненим, тому останні втратили правомочності власника щодо володіння, користування та розпорядження цим майном. Указані правомочності перейшли до нового власника майна - ТОВ «Кей-Колект».
 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
 
У грудні 2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3  подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 листопада 
2017 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволення позову та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі № 6-39цс15.
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про усунення перешкод у користуванні майном, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3  на рішення Апеляційного суду міста Києва 
від 28 листопада 2017 року призначити до судового розгляду на 31 березня 2021 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик