Справа № 991/10322/20
Провадження1-кс/991/10583/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року                                                                        м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі 
слідчого судді                                  ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання                  ОСОБА_2 ,
захисника                                          ОСОБА_3 , 
представника володільця документів         ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014000000000496 від 05.11.2014,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат  ОСОБА_3 як захисник підозрюваного  ОСОБА_5 звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю зняття копій, – до результатів внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань рефінансування банків Київського регіону за 2014-2015 роки, до матеріалів перевірки з додатками, переписки, коментарів та зауважень.
Обставини, на які у клопотанні посилається захисник
У клопотанні захисник зазначає, що у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014, яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , його підзахисному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Захисник вказує, що з метою збору відомостей про факти, що можуть бути використані як докази у провадженні, він звертався з адвокатським запитом до НБУ. У запиті просив надати завірені копії звіту про результати внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань рефінансування банків Київського регіону за 2014-2015 роки, а саме: матеріалів перевірки з додатками, перепискою, коментарями та зауваженнями, які знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У наданні зазначених документів НБУ відмовив, аргументувавши тим, що вказані документи містять інформацію з обмеженим доступом. Розкриття зазначеної інформації на адвокатський запит не передбачене та може бути здійснене тільки за рішенням суду.
Документи, зазначенні у клопотанні, безпосередньо мають відношення до пред`явленої ОСОБА_5 підозри у нібито зловживанні службовим становищем під час проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 процедури перевірки достатності та прийнятності застави для забезпечення видачі стабілізаційного кредиту НБУ. Ураховуючи неможливість самостійного отримання таких відповідних документів стороною захисту, адвокат просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і які можуть бути використані як докази під час кримінального провадження.
Позиція учасників провадження у судовому засіданні
Захисник підозрюваного  ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити, уточнивши, що для захисту  ОСОБА_5 буде достатньо отримання доступу до тих документів, які стосуються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».Зазначив, що в повідомленій його підзахисному підозрі вказано, що останній як перший заступник начальника  ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив процедуру перевірки достатності та прийнятності застави для забезпечення видачі стабілізаційного кредиту НБУ, та у звіті відображено відомості, які допоможуть з`ясувати, чи допустив ОСОБА_5 порушення з точки зору його повноважень за посадою. Зі слів його підзахисного, вказаний аудит проводив 
ІНФОРМАЦІЯ_6 за довіреністю ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у судових засіданнях вказували, що в питанні відповідності клопотання вимогам кримінального процесуального закону і наявності підстав для його задоволення покладаються на розсуд суду.
Встановлені обставини, оцінка і мотиви слідчого судді
Слідчий суддя встановив, що дане клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. 
Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Захисник, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, належить до сторін кримінального провадження з боку захисту. На підставі наведених норм КПК України захисник підозрюваного  ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_3 має право на звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України, і цих вимог захисник дотримався.
Відомості, які можуть становити банківську таємницю, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з абзацом першим, пунктами 1-3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, і такою таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, про фінансово-економічний стан клієнтів. У частині 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.
Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також – можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що адвокат  ОСОБА_3 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014000000000496 від 05.11.2014. Розслідування його здійснюється, зокрема, за фактом того, що протягом 2014 року службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено з ІНФОРМАЦІЯ_8  кредитний договір № 43 від 13.10.2014 на загальну суму 1,2 млрд грн, в забезпечення виконання вимог за яким між ними укладено іпотечні договори, відповідно до яких в іпотеку НБУ передано нерухоме майно, яке знаходиться в м. Харків. Однак оцінку вартості заставного майна службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » завищено та отримані грошові кошти у якості кредитів в подальшому привласнено службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим завдано шкоди в особливо великому розмірі. У цьому кримінальному провадженні  ОСОБА_5 11.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Вчинення злочину, як зазначено у повідомленні про підозру, пов`язане зі зловживанням  ОСОБА_5 своїм службовим становищем на посаді першого заступника начальника  ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку він обіймав із лютого 2011 року, та як виконуючого обов`язки начальника цього управління із 10.10.2014. Коло посадових обов`язків ОСОБА_5 як першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 було визначено посадовою інструкцією першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 та Київській, затвердженою начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 та Київській 12.06.2014, та Положенням про філії (територіальні управління), затвердженим наказом НБУ від 01.02.2010 №36 (зі змінами та доповненнями внесеними постановою правління НБУ від 05.10.2012 № 418), відповідно до підпункту «в» п. 3.1 якого територіальні управління розглядають звернення банків регіону щодо підтримання їх ліквідності через відповідні інструменти рефінансування та надання стабілізаційних кредитів, перевіряють виконання ними основних вимог, установлених для одержання кредитів, здійснюють перевірку запропонованого забезпечення, готують висновки щодо прийнятності та достатності запропонованого ними забезпечення, подають НБУ свої пропозиції щодо їх рефінансування та надання стабілізаційних кредитів.
На запит адвоката ОСОБА_3 від 23.11.2020 НБУ повідомив про відсутність правових підстав для надання на адвокатський запит копії звіту про результати внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань рефінансування банків Київського регіону за 2014-2015 рр., адже він містить у собі інформацію з обмеженим доступом.
Статтею 69 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_12 » передбачено утворення в НБУ підрозділу внутрішнього аудиту, який здійснює оцінювання ефективності процесів управління ризиками, внутрішнього контролю та виконання управлінських функцій, що забезпечуються структурними підрозділами Національного банку, у відповідності з міжнародними стандартами професійної практики внутрішнього аудиту.
Наведені обставини і положення Закону дають підстави для висновку, що документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, мають перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ураховуючи відповідь НБУ та наведені вище положення ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», захисник не має можливості отримати доступ до документів, які можуть містити банківську таємницю та містять інформацію з обмеженим доступом, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Щодо обсягу документів, до яких може бути надано тимчасовий доступ захиснику, слідчий суддя враховує таке. У своєму клопотанні захисник просить надати йому тимчасовий доступ до документів щодо результатів внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань рефінансування банків Київського регіону за 2014-2015 рр., матеріалів перевірки з додатками, перепискою, коментарями та зауваженнями. Тобто, адвокат просить про тимчасовий доступ до документів, які можуть містити в собі охоронювану законом таємницю щодо усіх банків Київського регіону, які отримували рефінансування у 2014-2015 роках? без наведення обґрунтування значення відомостей щодо таких банківських установ для здійснення захисту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні. Ураховуючи, що досудове розслідування здійснюється щодо обставин надання у жовтні 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_8 стабілізаційного кредиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », то значення доказів у цьому кримінальному провадженні може мати лише та частина документів внутрішнього аудиту, яка стосується вказаного банку. 
Таким чином, на підставі наведеного вище, враховуючи, що відповідна частина документів, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо повноважень ОСОБА_5 та його участі в прийнятті рішень, вчиненні дій, які можливо мали наслідком неправомірне надання НБУ стабілізаційного кредиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та іншим способом захисник не має можливості отримати до них доступ, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання йому тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, що стосується обставин надання рефінансування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Керуючись статтями 26, 132, 159, 162-166, 309, 369-372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 – адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2269/10 від 29.05.2003), тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю зняття копій, а саме результатів внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань рефінансування банків Київського регіону за 2014-2015 роки, у тому числі матеріалів перевірки з додатками, переписки, коментарів та зауважень, в частині, яка стосується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
У іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали – два місяці з дня її постановлення, тобто до 12.03.2021.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1