Ухвала
11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 359/10300/18
провадження № 61-524ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А, А., Ткачука О. С.,
розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2   на  ухвалу  Київського  апеляційного  суду  від  28  грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації в зв`язку з її несвоєчасною виплатою та моральної шкоди,  
ВСТАНОВИВ:
Заочним  рішенням  Бориспільського  міськрайонного  суду  Київської  області  від 10 лютого 2020 року позов ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації в зв`язку з її несвоєчасною виплатою та моральної шкоди - задоволено частково.
Ухвалою  Бориспільського  міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2020 року заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення  Бориспільського  міськрайонного  суду Київської області від 10 лютого 2020 року залишено без задоволення.
Не погодилась із заочним рішенням суду ФОП ОСОБА_1 , 11 листопада 2020 року її представником до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, та 12 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку на адресу суду першої інстанції направлено заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження заочного рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року залишено без руху для зазначення інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Ухвалою Київського  апеляційного  суду  від  28  грудня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року в порядку пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України.
У січні 2021 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 на  ухвалу  Київського  апеляційного  суду  від  28  грудня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано заявнику у визначений строк надати документ про сплату судового збору.
В установлений Верховним Судом строк заявник надала матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до положень пункту 3 частини першої та абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження цього судового рішення є неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана в межах строку встановленого статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/10300/18 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації в зв`язку з її несвоєчасною виплатою та моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                          Є. В. Петров
                                                                                             А. А. Калараш
                                                                                                                                     О. С. Ткачук