П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________

Д О Д А Т К О В А  П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 р.	           м.Одеса	Справа № 400/3917/19	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Крусяна А.В.,
суддів Градовського Ю.М.,  Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - 

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019р. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Вознесенської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 площею 0,0300га із категорії земель житлової та громадської забудови з цільовим призначенням 03.05 для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування; зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 4810200000:11:048:0004), розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,0300 га із категорії земель житлової та громадської забудови з цільовим призначенням 03.05 для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування та передати її їм в оренду строком на 5 років пропорційно розміру часток у праві спільної часткової власності на нерухоме майно.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.03.2020р. відмовлено у задоволенні позову.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020р. визнано протиправною бездіяльність Вознесенської міської ради, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 05 грудня 2018 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 площею 0,0300га із категорії земель житлової та громадської забудови з цільовим призначенням 03.05 для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування. Зобов`язано Вознесенську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 05 грудня 2018 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 площею 0,0300га із категорії земель житлової та громадської забудови з цільовим призначенням 03.05 для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування у порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», з урахуванням висновків суду. Стягнуто з Вознесенської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2029,60грн.; на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2029,60грн.
04.01.2021р. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 подали до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на їх користь витрат на правову допомогу в суді першої та апеляційної інстанції, оскільки судом апеляційної інстанції при вирішенні справи не здійснено розподілу судових витрат з цього приводу. /а.с.155-158/
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно  ст. 132 КАС України  судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1  ст. 139 КАС України  при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього  Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 1  ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч.ч.3, 4, 5      ст.143 КАС України        якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному  статтею 252 цього Кодексу.
Частиною 6 ст.139 КАС України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно ч.7 ст.139 КАС України   розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Пунктом 9 ч.1 ст.1  Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI  (надалі - Закон України № 5076-VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України № 5076-VI ).
Відповідно до ст.19 Закону України № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 Закону України № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.    
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.    
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем укладені договори про надання правової допомоги від 16.06.2019р., акти  виконаних робіт про наданих послуг правової допомоги від 25.12.2020р., від 25.12.2020р., квитанції до прибуткових касових ордерів від 25.12.2020р. /а.с.159-165/
Відповідно до чч.1, 2  ст.134 КАС України  витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.4  ст.134 КАС України  для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, відповідно до актів виконаних робіт від 25.12.2020р.; від 25.12.2020р. з детальним описом виконаних робіт, адвокатом надані послуги: у Миколаївському окружному адміністративному суді на загальну суму 37836грн.; у П`ятому апеляційному адміністративному суді на загальну суму 17867грн. /а.с.163-164/
Згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів від 25.12.2020р. позивачі сплати адвокату за надану правову допомогу у судах першої та апеляційної інстанції по 27851,50грн. /а.с.165/
Згідно з ч.9  ст.139 КАС України  при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. 
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, враховуючи надані стороною відповідача докази понесення витрат на правничу допомогу адвоката в судах першої та апеляційної інстанції, зміст і обсяг наданих матеріалів до судів першої та апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтовану необхідність зменшення розміру таких витрат до 2000грн. кожному позивачу, з урахуванням дотримання вимог співмірності та обґрунтованості розміру витрат на оплату послуг адвоката, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Вознесенської міської ради.
Керуючись, ст.ст. 132, 134, 139, 143, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у справі додаткову постанову, якою стягнути з Вознесенської міської ради (код ЄДРПОУ 38016400) на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
Стягнути з Вознесенської міської ради (код ЄДРПОУ 38016400) на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя 	(підпис)	Крусян А.В.	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Градовський Ю.М.    Яковлєв О.В.  	
Виготовлено з автоматизованої 
системи документообігу суду

Помічник судді                                                                                                                 І.С. Апексімов

27.01.2021р.