УХВАЛА

22 лютого 2021 року  
м. Київ
справа № 813/6095/15
адміністративне провадження № К/9901/1845/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі № 813/6095/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Миколаївцемент» звернулось до суду з позовом до Миколаївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, яким, враховуючи уточнені позовні вимоги, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 липня 2015 року № 0003091720 в частині збільшення зобов`язань з податку на доходи з фізичних осіб на суму 346255, 15 грн. та 250978,58 грн. штрафних санкцій.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №813/6095/15, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 05 березня 2020 року, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Миколаївцемент" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 813/6095/15 повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанцій, 16 січня 2021 року скаржник надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2021 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі № 813/6095/15 залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.
Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору від 04 лютого 2021 року № 1500000266.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 813/6095/15 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у ч. 3 ст. 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі № 813/6095/15.
На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі № 813/6095/15 ним отримано 14 грудня 2020 року, що підтверджується копією конверту із трек номером 7900725293360.
Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 03 грудня 2020 року, оприлюднено 07 грудня 2020 року, отримано скаржником ухвалу 14 грудня 2020 року, а подано касаційну скаргу до поштового відділення 14 січня 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Приватному акціонерному товариству «Миколаївцемент» строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі                              № 813/6095/15.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Миколаївцемент» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі № 813/6095/15.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи  № 813/6095/15.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов