Постанова
Іменем України
 
3 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 1-75/11
провадження № 51–5852ск20
 
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,
 
встановив:
 
18 січня 2021 року потерпілій ОСОБА_2 було відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перегляду її в касаційному порядку.
 
У касаційній скарзі від 28 січня 2021 року, яка надійшла до суду 1 лютого 2021 року,  ОСОБА_2 порушує питання про перегляд в касаційному порядку вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.
 
У даній касаційній скарзі  ОСОБА_2 просить змінити в касаційному порядку вирок суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду та визнати відповідачем у справі Державу Україна. Крім того, просить стягнути з Державного казначейства України за рахунок державного бюджету на її користь 255 000 грн та 155 000 дол. США.
 
Відповідно до ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу, в тому числі і прохальна частина.
Зміст прохальної частини повинен відповідати повноваженням суду касаційної інстанції, передбаченим ст. 396 КПК 1960 року.
 
Так, відповідно до ст.396 зазначеного Кодексу Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги:
 
1) залишає вирок,  постанову чи ухвалу без зміни, а касаційні скарги ? без задоволення; 
2) скасовує вирок,  постанову чи ухвалу і направляє справу на нове розслідування або новий судовий або апеляційний розгляд; 
3) скасовує вирок,  постанову чи ухвалу і закриває справу; 
4) змінює вирок,  постанову чи  ухвалу. 
 
Вирішення питань викладених потерпілою в прохальній частині скарги про залучення до участі у справі на стадії касаційного розгляду нового відповідача, стягнення з нього коштів та про розгляд Верховним Судом по суті цивільного позову, який був залишений без розгляду судом першої інстанції, не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції.
 
Подача касаційної скарги без дотримання вимог ст. 350 КПК 1960 року перешкоджає вирішенню питання про витребування справи.
 
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню у разі повторного надходження скарги, за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і надходження скарги в межах строку, визначеного ст. 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови.
 
Враховуючи викладене, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15                                         розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року, Суд
 
постановив:
 
Відмовити потерпілій ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки її в касаційному порядку.
 
Постанова оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                     ОСОБА_1