ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/7/21 Справа № 1-549/11 	  	Суддя у 1-й інстанції -  ОСОБА_1  Суддя у 2-й інстанції -                 ОСОБА_2 	

ПОСТАНОВА

18 січня 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді                         ОСОБА_2 
суддів                                         ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
розглянувши у закритому попередньому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальну справу за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника — адвоката ОСОБА_6 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куба Лакського району республіки Дагестан РФ, громадянина Російської Федерації, освіта середня технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 2 п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кам`янське, громадянки України, освіта неповна середня, заміжньої, не працюючої, зареєстована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ст. 166, ч. 1 ст. 396 КК України -
       за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_9 , 
прокурора         ОСОБА_10 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
захисника ОСОБА_6 , 
перекладача ОСОБА_11 , 

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 та в порядку ч.2 ст. 395 КПК 1960 року щодо ОСОБА_8 - скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.
При підготовці справи до апеляційного розгляду виникла необхідність провести часткове судове слідство за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника — адвоката ОСОБА_6 .
Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки засудженого під час розгляду справи апеляційним судом.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали своє клопотання про проведення судового слідства та заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; прокурора, який не заперечував в частині задоволення клопотання сторони захисту про проведення часткового судового слідства у суді апеляційної інстанції та підтримав своє клопотання і просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про проведення часткового судового слідства - задовольнити частково, зокрема в частині допиту судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_12 , слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ОСОБА_13 - відмовити. В іншій частині клопотання засудженого ОСОБА_5 та його захисника - задовольнити. Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу — задовольнити частково, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 продовжити на період апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст. 358 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про проведення судового слідства — задовольнити частково.
Провести часткове судове слідство в справі в частині: дослідження доказів, які отримані шляхом проведення з обвинуваченим ОСОБА_5 слідчих процесуальних дій в період з 10.02.2011 року по 18.02.2011 року; дослідити усі експертизи, у тому числі експертизу №212-Е від 14 березня 2011 року відносно ОСОБА_5 ; в частині притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року; допитати експерта НДЕКЦ м. Києва — ОСОБА_14 , а також експерта Дніпродзержинського відділення ОКЗ “Бюро СМЕ” ОСОБА_15 . 
Клопотання прокурора - задовольнити частково, та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 2 п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, до 18 березня 2021 року, включно.
Розгляд кримінальної справи призначити на 15.00 годину 08 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_16