Ухвала    
03 березня 2021 року
м. Київ
справа № 207/2386/16-ц
провадження № 61-2380ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи: служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу 
(надійшла 16 лютого 2021 року) на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у вказаній справі.
Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки порушено вимоги частини четвертої 
статті 392 ЦПК України - відсутні докази, що підтверджують дату отримання постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року, не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі та не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк касаційного оскарження з посиланням на те, що постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 01 жовтня 2020 року вона отримала 12 січня 2021 року засобами поштового зв`язку, проте не надає доказів на підтвердження вказаного.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на вищенаведене, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть довідка із поштового відділення зв`язку, засвідчена копія конверта апеляційного суду, тощо.
Безпідставне поновлення процесуального строку на касаційне оскарження є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - 
у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) 
за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги майнового характеру та немайнового характеру.
Відповідно до вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У вказаному позові оскаржуються дві вимоги майнового характеру (визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння) та одна вимога немайнового характеру (скасування державної реєстрації права власності).
Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної платистановив 
1 378 грн. 
ОСОБА_1 за подання касаційної скарги сплатила 1 281 грн 60 коп. судового збору. Проте, необхідний розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 3 307 грн 20 коп.
Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має доплатити 2 025 грн 60 коп. судового збору.
ОСОБА_2 за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 307 грн 20 коп.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у
м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача:
Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». 
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона діє від імені ОСОБА_2 на підставі доручення, проте не надає його.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.
Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідних положень» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню
Провадження у цій справі відкрито ухвалою Баглійського районного суду 
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року.
З урахуванням викладеного вище,  ОСОБА_1 потрібно надати засвідчену копію доручення на підставі якого вона здійснює представництво Муравйової С. В. у Верховному Суді.
Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 
2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 квітня 
2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали заявникам буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                  С. Ф. Хопта