УХВАЛА

12 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 480/693/20
адміністративне провадження № К/9901/5653/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А.,  перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021р. та постанову  Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екосистема"   до   Управління Держпраці у Сумській області   про   визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № СМ 1912/183/АВ/П/ТД-ФС від 26.12.2019,-
в с т а н о в и в:
ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Екосистема» звернулось до суду з позовом в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № СМ 1912/183/АВ/П/ТД-ФС від 26.12.2019.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2020р. позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Управління Держпраці у Сумській області та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021р. апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення   Сумського окружного адміністративного суду   від 05.08.2020р. закрито.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021р. апеляційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2020р. без змін.
18.02.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021р.  про закриття апеляційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення   допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Закриваючи провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 суд виходив з того, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих у сфері публічно-правових відносин, адміністративний суд лише перевіряє оскаржуване рішення на відповідність   критеріям, встановленим частиною 2   статті 2 КАС України,   і не має права встановлювати факти наявності чи відсутності трудових відносин у приватно-правовій сфері. 
Предметом розгляду справи є постанова Управління Держпраці у Сумській області №СМ 1912/183/АВ/П/ТД-ФС від 26.12.2019 про накладення на ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Екосистема" штрафу у розмірі 125 190, 00 грн за порушення законодавства про працю та зайнятість населення. 
Оскільки, рішення суду за наслідками розгляду цієї справи стосується виключно прав, інтересів ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Екосистема" та Управління Держпраці у Сумській області,    прямо не впливає на права та інтереси ОСОБА_1 , тому зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021р.  про закриття апеляційного провадження.
Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021р., суд виходить із такого.
Згідно з частиною шостою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Отже, право на касаційне оскарження судового рішення виникає в особи лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою або у випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
В обґрунтування права на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції скаржник зазначає, що предметом розгляду в даній справі є постанова Управління Держпраці у Сумській області № СМ 1912/183/АВ/П/ТД-ФС від 26.12.2019 про накладення на ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Екосистема" штрафу у розмірі 125 190, 00 грн за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.
З огляду на зазначене, враховуючи, що скаржником подано касаційну скаргу на судове рішення без додержання вимог частини шостої статті 328 КАС України, а також зважаючи на те, що у суді апеляційної інстанції справа переглядалася за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області, а не скаржника, особа, яка подала касаційну скаргу не наділена правом на оскарження судового рішення у цій справі, тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021р. та постанову  Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екосистема"   до   Управління Держпраці у Сумській області   про   визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № СМ 1912/183/АВ/П/ТД-ФС від 26.12.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді     
О.П. Стародуб 

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров