УХВАЛА
02 лютого 2021 року 
м. Київ
Справа №  905/1965/19 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.
перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства  «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.08.2020 року (в частині визнання кредиторських вимог)
та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року 
у справі    № 905/1965/19
за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини», 
до Акціонерного товариства «К.Енерго», 
про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.08.2020 року винесену за результатами попереднього засідання у справі №905/1965/19 з урахуванням ухвали суду від 19.08.2020 року (про виправлення описки) визнано вимоги, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на суму 83068959,92 грн. шоста черга, 79291975,51 грн. четверта черга, 3842,00 грн. перша черга.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.08.2020 року у справі №905/1965/19, залишено без змін в частині кредиторських вимог Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (надіслана 08.12.2020 року через Східний апеляційний господарський суд, що підтверджується конвертом Укрпошта) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.08.2020 року (в частині визнання кредиторських вимог) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року у справі №905/1965/19, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; змінити ухвалу суду першої інстанції в частині визнання вимог АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що підлягають внесенню до  реєстру вимог АТ «К.ЕНЕРГО» на суму 83 068 959,92 грн.- шоста черга, 79    291    975,51 грн. - четверта черга, 3 842 грн. - перша черга, а саме: визнати вимоги АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що підлягають внесенню до    реєстру вимог АТ «К.ЕНЕРГО» на суму 670 613 114,47 грн.- шоста черга, 524 911 889,01 грн. - четверта черга, 3 842 грн. - перша черга; скасувати постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2021 року, касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на    ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.08.2020 року (в частині визнання кредиторських вимог) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року у справі    № 905/1965/19, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.01.2021 року, від скаржника надійшла заява з зазначенням постановленої Господарським судом Донецької області від 19.08.2020 року ухвали про виправлення описки, відповідно до якої зокрема виправлено в ухвалі Господарського суду Донецької області від 12.08.2020 допущену описку, а саме постановлено вважати вірним розмір визнаних вимог, що підлягає внесенню до реєстру вимог кредиторів Акціонерного товариства "К.Енерго": Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» на сумму 83 068 959,92 грн - шоста черга; 79 291 975,51 грн - четверта черга; 3842,00 грн - перша черга. 

Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року мотивоване тим, що повний текст постанови скаржником отримано 19.11.2020 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 6102253657625 та відстеженням трек-номеру на офіційному сайті Укрпошти.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак  строк  на касаційне оскарження постанови пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції  оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, зокрема суди неправильно застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постановах Верховного Суду, а саме: положення ст.ст. 549,625 ЦК України (без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у поставах  Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 року у справі № 910/16072/16, від 12.06.2018 року у справі № 922/1010/16, постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 року у справі №904/1210/18); положення ст. 236 ГПК України (без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у поставах  Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/16072/16, від 17.04.2018 року у справі №918/1395/15, від 27.02.2020 року у справі №921/12/19, постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 року у справі №904/1210/18); положення постанови Кабінету міністрів України від 18.06.2014 № 217 (без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у поставах  Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2020 року у справі №921/12/19 від 21.02.2018 року у справі                       № 910/16072/16 та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2020 року у справі № 903/918/19; положення ст.ст.73-2, 78,236 ГК України , ст.ст. 203,215,233 ЦК України. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам         ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.08.2020 року (в частині визнання кредиторських вимог) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року  у справі № 905/1965/19.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 22.12.2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.08.2020 року (в частині відхилення кредиторських вимог КП «Київтеплоенерго» у справі №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго») та на постанову Східного апеляційного господарського суду  від 02.11.2020 року (в частині відхилення кредиторських вимог КП «Київтеплоенерго» у справі №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго») у справі №905/1965/19 та ухвалено призначити касаційну до розгляду на  10 лютого 2021 року о  11:40 год.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» подані на одні і ті ж судові рішення у справі №905/1965/19 колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».
Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 
2.Поновити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року та ухвали Господарського суду Донецької області від 12.08.2020 року (в частині визнання кредиторських вимог) у справі  № 905/1965/19.
3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на  ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.08.2020 року (в частині визнання кредиторських вимог) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року  у справі    № 905/1965/19.
4.Призначити касаційну скаргу Акціонерного товариства  «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.08.2020 року (в частині визнання кредиторських вимог) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року у справі №905/1965/19 до розгляду на  10 лютого 2021 року о  11:40  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №      330.
5.Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження  за касаційними скаргами Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у справі №905/1965/19.
6.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
7.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий,  суддя                                                                                Огороднік К.М.
Судді                                                                                                            Білоус В.В.      
                                                                                                                    Ткаченко Н.Г.