УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 677/1080/18
провадження № 51 – 1166 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої касаційної скарги та надано строк для їх усунення.
29 березня 2021 року на адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Особа, яка подала заяву, мотивує її тим, що, на її думку, рішення щодо необхідності залишення її касаційної скарги без руху є необґрунтованим та таким, що не відповідає положенням ст. 427 КПК, оскільки, на її думку, подана касаційна скарга відповідає встановленим до неї вимогам процесуального закону. Таке, на її думку, помилкове тлумачення положень КПК викликає сумніви щодо неупередженості зазначених суддів під час розгляду його касаційної скарги.
 
Обговоривши заяву ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки обставин, передбачених ст. 75 КПК, що виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, у заяві не зазначено, а незгода особи, що подала касаційну скаргу, з висновками суду касаційної інстанції не є підставою для відводу членів колегії суддів та виключення їх з участі у вказаному кримінальному провадженні.
Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів в неупередженості колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за матеріалами провадження не встановлено, не зазначено їх і у заявленому відводі.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК, Суд        постановив:
Заяву  ОСОБА_4  про відвід суддів  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 , залишити без  задоволення.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                      ОСОБА_2                                   ОСОБА_3