УХВАЛА

01 лютого 2021 року 
Київ
справа №160/8128/18
адміністративне провадження №К/9901/34074/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач Гусак М.   Б.,
судді Гімон М.  М., Усенко Є. А.,

за участю: 
секретаря судового засідання Хом`яка О.  А.,
представників позивача - Павліченко Л.  М., Вознюка Є.  В.,
представника відповідача - Єгорова А.  Є.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС (правонаступником якого є Офіс великих платників податків ДПС) у справі № 160/8128/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» (далі - ПАТ «Криворіжгаз») звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 16  жовтня 2018 року №  0007754615.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 11 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 4  вересня 2019 року, позов задовольнив.

Не погодившись із ухваленими у справі судовими рішеннями, Офіс великих платників податків ДФС (правонаступником якого є Офіс великих платників податків ДПС) подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді справи, просить скасувати ці судові рішення та відмовити у задоволенні позову.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ «Криворіжгаз» просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалені у справі судові рішення - без змін.

Окрім того, позивач заявив клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС у справі, посилаючись на відсутність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2019 року.

За правилами частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: 1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; 2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося; 4) після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом; 5) після відкриття касаційного провадження на підставі  пункту 1  частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

На думку колегії суддів, позивачем не обґрунтовано наявність підстав, наведених у цій нормі.

Керуючись статтями 243, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС у справі 160/8128/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                М.  Б. Гусак

Судді:                                                                                                     М.  М. Гімон

                                                                                                    Є.  А. Усенко